Дело №2-1879-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Новикова В. Н.,
При секретаре судебного заседания Коевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна З.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Варданян З.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг пенсионного возраста, однако им утрачена трудовая книжка, в связи с чем он собирает документальное подтверждение периодов своей трудовой деятельности.
Истец не смог подтвердить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строителем в <данные изъяты>, так как документы на хранение в архив не поступали, организация ликвидирована.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд обязать пенсионный орган включить вышеназванный период его работы в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.
В суд истец Варданян З.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях уточнил исковые требования, дополнительно просил включить так же периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> строителем.
Представитель ответчика Зверева О.А. в суде исковые требования не признала. Пояснила, что основным документом, подтверждающим страховой стаж является трудовая книжка, в случае утраты которой периоды работы подтверждаются сведениями архивных органов. Свидетельские показания могут быть приняты в случае небрежного хранения документов, их утраты работодателем. Однако в данном случае необходимо представить документ работодателя, подтверждающий факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения. Такие документы, Варданяном З.В. не представлены. Кроме того, пояснила, что истец с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращался. Просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости необходимо соблюдение двух условий: достижение определенного возраста и наличие страхового стажа (ст. 7 указанного закона). В соответствии со ст. 30 данного закона продолжительность страхового стажа влияет на размер страховой части трудовой пенсии по страсти.
В силу ст. 10 этого же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в соответствии со ст. 13 после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды его работы в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Что же касается периодов до такой регистрации, то стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В последнем случае законодательство предусматривает также возможность в исключительных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух и более свидетелей.
Судом установлено, что в соответствии с данными ГУ «Государственный архив документов по личному составу» документы Карымской ПМК - 698 на хранение не поступали. Кроме того, в соответствии с информацией МРИ ФНС №3 по Забайкальскому краю сведения об <данные изъяты> в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Таким образом, суд находит доводы истца о невозможности подтвердить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке документально, состоятельными.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые показали, что знали истца по совместной работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Варданян З.В. работал штукатуром – маляром на строительстве детских садов, школ. Показания свидетелей не противоречат друг другу, подтверждены трудовыми книжками, соответственно, не доверять им у суда основания отсутствуют.
Однако поскольку факт совместной работы свидетельскими показаниями подтверждается только с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным требование о включении данного периода удовлетворить частично.
Так же подлежит удовлетворению требование Варданяна З.В. в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> строителем.
Так, в судебное заседание представлена справка без номера и даты, выданная филиалом ФГУП «Забайкальскавтодор» - Карымским Дорожно - эксплуатационным управлением, правоприемником <данные изъяты>, а также справка о размере заработной платы за спорные периоды, не оспоренные ответчиком. В основании выдачи указанных документов указаны платежные ведомости за <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем эти периоды подлежат включению в его страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.
Требования об обязании ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения в суд удовлетворению не подлежат, так как истец с соответствующим заявлением в пенсионный орган не обрался, ему отказано не было. Назначение пенсии носит заявительный порядок. Истец не лишен права обратиться с таким заявлением после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варданяна З.В. удовлетворить частично.
Включить периоды работы Варданяна З.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В. Н. Новиков