Гр.дело № 2-4444-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ковылиной А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Ковылина А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что после смерти ее бабушки, ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры №, дома № по <адрес>, п. Курорт Дарасун Забайкальского края. Иных наследников нет. С заявлением о принятии наследства после смерти бабушки она обратилась по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее наследником, принявшим наследство.
Представитель истца Ковылин О.Н., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил восстановить пропущенный Ковылиной А.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 признать ее наследником, принявшим наследство и признать за ней право на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, <адрес>
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, местом нахождения наследственного имущества, в отношении которого Ковылина А.В. просит признать ее наследником, принявшим наследство и признать за ней право собственности, является Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун (л.д.____).
Следовательно, исковое заявление Ковылиной А.В. принято к производству Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истица, ее представитель против передачи дела по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края, не возражали (л.д.________).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Ковылиной А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Судья: В.Н. Новиков