Дело №2-4456-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новиков В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах субъекта РФ – Забайкальского края к Лобановой Л.Г., Деревянко М.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд в интересах Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В ходе проведения проверки было установлено, что Лобановой Л.Г. и Деревянко М.В. самовольно были установлены гаражи контейнерного типа по адресу <адрес> во дворе дома без правоустанавливающих документов.
В связи с чем, просит обязать Лобанову Л.Г. и Деревянко М.В. освободить самовольно занятые земельные участки, площадью 16 кв. м и 17 кв. м соответственно, местонахождение которых определено: во дворе жилого дома <адрес> от возведенных металлических гаражей (условно № и № соответственно), путем демонтажа.
В судебном заседании прокурор Центрального района г. Читы Ермоленко Н.В. исковые требований к Деревянко М.В. поддержала в полном объеме.
От исковых требований к Лобановой Л.Г. прокурор отказалась, производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик Лобанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Деревянко М.В. исковые требования не признал, пояснил, что правоустанавливающие документы на металлический гараж у него отсутствуют. Однако перед установкой гаража во дворе дома по <адрес> около трех капитальных гаражей, он подходил к ФИО1 – владельцу одного из капитальных гаражей, у которого был заключен договор аренды земельного участка. При этом ФИО1 дал свое согласие на установку металлического гаража на оставшейся части арендованного им земельного участка. Ответчик полагал, что совершил достаточные для узаконивания правоотношений действия. При этом ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой заявление своего отца- инвалида, о выделении земельного участка в общую долевую собственность под строительство гаража.
Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что занимаемый ответчиком земельный участок отнесен к землям, государственная собственность которых не разграничена. Каких – либо заявлений в Департамент о предоставлении земли под размещение металлических гаражей не поступало.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 №39, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, во дворе дома по адресу <адрес> Деревянко М.В. самовольно установил гараж контейнерного типа приблизительной площадью 17 кв.м. (условно №) (л.д.__).
При этом правоустанавливающими документами на земельный участок, под гаражом ответчик не располагает. Данный факт Деревянко М.В. не оспаривался.
По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дворовая территория дома № по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением земельного участка под капитальными гаражами боксового типа, относится к землям, государственная собственность которых не разграничена (л.д.__).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было вынесено предписание, в соответствии с которым Деревянко М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был самостоятельно устранить нарушения законодательства, в частности оформить правоустанавливающие документы или освободить занятый земельный участок.
Довод ответчика Деревянко М.В. о том, что им ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по оформлению правоустанавливающих документов путем направления заявления по почте заказным письмом, суд находит несостоятельными и недостаточными, так как в течение почти всего предоставленного ему срока для устранения недостатков документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не предоставлялись, на момент рассмотрения дела заявление в адрес третьего лица не поступало. Так же ответчиком не осуществлен и демонтаж гаража. Также несостоятельны ссылки ответчика на то, что гараж фактически необходим для его отца- инвалида, который обратился с заявлением о выделении земельного участка, так как ответчиком признано, что фактически гараж был установлен им, в гараж им ставится автомашина принадлежащая брату, отец автомашиной не управляет.
Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований к Деревянко М.В..
Руководствуясь ст. 220, 224-225, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы к Деревянко М.В. удовлетворить.
Обязать Деревянко М.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 17 кв.м., местонахождение которого определено: г. Чита, во дворе жилого дома № по <адрес> в г.Чите от возведенного металлического гаража (условно №), примыкающего к левой стене капитального гаража, путем его демонтажа за счет ответчика.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.Н. Новиков