Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Малкиной Ю.Г.,
с участием прокурора Филиппова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.С. к Бурцеву П.Е. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Чите произошло столкновение ДТП по вине Бурцева П.Е., допустившего выезд на полосу встречного движения. Виновными действиями Бурцева П.Е. истице причинен моральный вред, так как она получила сотрясение головного мозга. Размер морального вреда она оценивает в сумме 30 000 руб., и просит взыскать в свою пользу указанную денежную сумму.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в момент столкновения машин, она находилась на заднем сидении автомашины <данные изъяты> под управлением ее мужа ФИО1 Удар от столкновения пришелся в ближайшую к ней дверь, в связи с чем, она получила сотрясение головного мозга и временно утратила трудоспособность.
Ответчик Бурцев П.Е. в судебное заседание не явился по причине прохождения срочной службы по призыву в рядах Российской армии, о чем представил соответствующую справку. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, до демобилизации судом отклонено, как не основанное на требованиях закона. Ответчик вправе был направить в суд своего представителя.
С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено из материалов дела, а также материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 в г. Чита на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств -автомобиля <данные изъяты>, без государственного номера, под управлением Бурцева П.Е., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
При этом ответчик Бурцев П.Е., совершая поворот, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1 ПДД, то есть допустил выезд на полосу встречного движения.
По факту ДТП в отношении водителя Бурцева П.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15.1 КоАП РФ, согласно которому он был признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.
Таким образом, суд находит факт управления Бырцевым П.Е. источником повышенной опасности и его вину в дорожно-транспортном происшествии установленными.
Также установлено, что в момент ДТП на заднем левом пассажирском сиденье в транспортном средстве <данные изъяты> находилась истица Лебедева О.С.
В соответствии с выпиской из карты больного МУЗ «Городская поликлиника №1», справки МУЗ «Городская клиническая больница №1» Лебедева О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью после ДТП, и после обследования ей был выставлен диагноз «сотрясения головного мозга легкой степени».
Таким образом, суд считает установленным факт причинения морального вреда Лебедевой О.С. виновными действиями ответчика Бурцева П.Е. Соответственно, ее требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако с учетом принципа разумности и справедливости, степени причинения вреда здоровью истице, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным взыскать в ее пользу 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бурцева П.Е. в пользу Лебедевой О.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.Н.Новиков