Дело № 2-4366-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Капустину С.В., Капустиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Капустиным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом были предоставлены Капустину С.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16% годовых. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение кредитного договора с Капустиной А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Капустиным С.В. его обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ Капустин С.В. в нарушение условий кредитного договора недобросовестно исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Предложение истца расторгнуть кредитный договор и погасить кредит ответчик оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Капустина С.В. составила 197 710 руб. 26 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, в том числе: 168 109 руб. 80 коп. - основной долг по кредиту, 29 596 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 02 руб. 05 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 02 руб. 07 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; государственную пошлину в размере 9 154 руб. 21 коп.; расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Туранова С.Г., действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное выше.
Ответчики Капустин С.В., Капустина А.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом признали, о чем представили заявление.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиками Капустиным С.В., Капустиной А.В. исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» в части взыскания основной суммы долга и процентов в сумме 197706 руб. 14 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Капустиным С.В. кредитного договора №, договора поручительства № с ответчицей Капустиной А.В., а также факт нарушения ответчиком Капустиным С.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д._____________).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку (п.11.2.8).
Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Капустиным С.В. не соблюдено.
Согласно представленному истцом расчету, помимо суммы основного долга и процентов, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита – 02 руб. 05 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 02 руб. 07 коп. (л.д.______).
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, с ответчиков Капустина С.В., Капустиной А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 197 710 руб. 26 коп.(168109,8 + 29596,34 + 2,05 + 2,07).
В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Как указано выше, Капустиным С.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 154 руб. 21 коп. - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска (5154,20 руб. – государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; 4000 руб. – государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке или иска неимущественного характера, т.е. за исковые требования о расторжении кредитного договора).
Таким образом, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Капустина С.В., Капустиной А.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 197 710 руб. 26 коп., судебные расходы 9 154 руб. 21 коп.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Капустиным С.В., расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья: В.Н. Новиков