Дело № 2-3300-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходунова Юрия Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Забайкальскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 200000 руб., с участием третьих лиц Лопатина Эдуарда Викторовича, Прокуратуры Забайкальского края,
у с т а н о в и л:
Ходунов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.
21 ноября 2008 года истец около 13 часов был доставлен в Кличкинское отделение милиции ОВД по Приаргунскому району. В кабинете уголовного розыска при проведении опроса истца присутствовал участковый уполномоченный милиции ОВД по Александрово – Заводскому району Лопатин Э.В., который в последующем нанес истцу множественные удары резиновой палкой в область левой стороны туловища, чем причинил истцу множественные ушибы мягких тканей спины, плеча, плечевого сустава.
В вечернее время (около 22 часов) 21 ноября 2008 года истец был доставлен в ОВД по Александрово – Заводскому району в кабинет уголовного розыска, где Лопатин Э.В. применил насилие в отношении истца, нанес множественные удары пластиковой бутылкой в область головы, чем причинил физическую боль и унизил достоинство. Кроме того, истца незаконного оставили до следующего дня в ОВД по Александрово – Заводскому району. Просит суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 3-е лицо Лопатин Э.В. в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МФ РФ в судебном заседании заявленные требования истца не признал в полном объеме, считает, что вред здоровью истцу не был причинен, размер компенсации завышен.
Представитель прокуратуры Забайкальского края считает иск обоснованным, полагает, что с учетом характера телесных повреждений и противоправных действий сотрудника милиции возможно взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В части 2 ст. 1070 предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалами настоящего дела установлено, что при опросе истца по подозрению в совершении преступления с целью получения признательных показаний к нему применялось насилие, в том числе с использованием специальных средств, в помещении Кличкинского отделения милиции ОВД по Приаргунскому району и ОВД по Александрово – Заводскому району. За данные незаконные действия участковый Лопатин Э.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор Александро – Заводского районного суда (л.д. 8-15).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно приговора Александро – Заводского районного суда от 18.11.2009г заключением медицинской судебной экспертизы № 107 установлено, что у Ходунова Ю.А. зафиксированы телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей спины, плеча, плечевого сустава, линейной формы, которые причинены в результате действия тупого твердого предмета в указанные области или при ударе указанными областями о таковые. Данные повреждения не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не могут квалифицироваться как вред здоровью ( л.д.____). Как указано в данном приговоре, Ходунов при очной ставке с Лопатиным, пояснял, что он испытывал физическую боль и унижение от причиняемых Лопатиным действий.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Из смысла приведенных выше норм следует, что сотрудник милиции занимал должность в системе государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществлял свои полномочия от имени Российской Федерации. Он состоял на службе у государства, был наделен соответствующими полномочиями в силу ст.ст.8, 9 Закона Российской Федерации «О милиции».
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудника милиции Лопатина Э.В. судом установлено, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия.
С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате применения к нему насилия сотрудником милиции, причинения телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Ходунова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за счет казны Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ходунова Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ходунова Юрия Александровича с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.