О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О возвращении заявления
15 сентября 2010 года судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., рассмотрев заявление Гаражно-строительного кооператива № 56 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, заявитель просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Лисовского А.А. исполнить решение с соблюдением правил учета потребленной электроэнергии в гараже № 64 или предоставить право в соответствии с учредительного документа Устава кооператива произвести отключение гаража № 64 привлеченными специалистами кооператива до выполнения предписания, выданного кооперативом Кобылкину В.Б.
Данное заявление на основании определения Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2010 года оставлено без движения, как поданное с нарушением норм ст. 441 ГПК РФ.
15 сентября 2010 года поступило заявление в исправленном виде, однако указанные в определении недостатки не устранены, а именно не указано, какие действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными, когда именно были совершены действия, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями.
В установленный срок указанные судьей недостатки заявителем не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу вышеприведенной нормы закона заявление Гаражно-строительного кооператива № 56 подлежит возвращению.
При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Гаражно-строительного кооператива № 56 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя возвратить.
Разъяснить, Гаражно-строительному кооперативу № 56, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
Судья: Казакевич Ю.А.