Дело №2-4531-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 Центральный районный суд г.Читы
в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзовой Надежды Аркадьевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корзова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит. Согласно п.3.1 кредитного договора истцом уплачен единовременный платеж в размере 62661 руб. 60 коп. Поскольку данное условие кредитного договора не соответствует п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительным условие, предусмотренное п.3.1. договора, в части обязательной выплаты единовременного платежа в размере 62661 руб. 60 коп. за обслуживание ссудного счета, а также взыскать с ответчика в ее пользу 62661 руб. 60 коп. и зачесть указанную сумму в счет основного долга Корзовой Н.А. по кредитному договору.
Истец Корзова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Рыжакова Е.А., действующая на основании доверенности от 15 января 2010 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.______).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3133080 руб. под 12,25 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: <адрес>, распложенный по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д._______). Таким образом, данная сделка направлена на создание правовых последствий сторон, согласно которых одна сторона - кредитор предоставляет денежные средства под проценты, а другая сторона – заемщик получает данные денежные средства для собственных нужд единовременно с последующим погашением долга и процентов.
Согласно п.3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 62661 руб. 60 коп.
Данное условие выходит за рамки правовых последствий заключенного между сторонами кредитного договора.
Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из системного толкования ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и Законом о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению.
Факт внесения истцом при заключении кредитного договора ответчику платежа в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 62661 руб. 60 коп. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2079, 85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным условие договора, предусмотренное п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Корзовой Надеждой Аркадьевной, в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 62661,60 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Корзовой Надежды Аркадьевны 62661, 60 рублей, перечислив указанную сумму в счет основного долга Корзовой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2079, 85 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева