Дело № 2-1746-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Пятковой Марины Борисовны к ФГУП «Почта России» в лице филиала Главного центра магистральных перевозок почты о взыскании пособия по нетрудоспособности, об изменении даты увольнения и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истица Пяткова М.Б. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. С 29 октября 2007 года по 07 октября 2009 года истица работала в Читинском магистральном сортировочном центре ОСП ГЦМПП сначала в должности ведущего инженера по организации и нормированию труда, а затем руководителем отдела экономики и финансов. 21 сентября 2009 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 07 октября 2009 года. Фактически трудовые отношения ответчик прекратил с истицей не 07.10.2009 года, как указано в трудовой книжке, а 22.01.2010 года – в день выдачи трудовой книжке на руки. С 23 октября 2009 года по 20 января 2010 года истица была на больничном. 23 ноября 2009 года в связи с тем, что сын истицы в г. Борзя находился в больнице, она срочно отбыла туда. 25 ноября сына выписали из больницы. Они вместе ехали на машине в г. Читу и попали в ДТП, где оба получили травмы и были доставлены в больницу г. Борзя. В связи с чем истице был выписан листок нетрудоспособности с 25.11.2009 года по 15.12.2009 года. При оплате листка нетрудоспособности за период с 23.10.2009 года по 20.01.2010 года работодатель оплатил ей лишь 40%, остальные 60% выплачивать отказался, мотивируя тем, что приказ об увольнении был издан 07.10.2009 года. Данный отказ ответчика истица считает незаконным, так как в г. Борзю она отбыла по уважительной причине, и там получила травму, что зафиксировано в листке нетрудоспособности. Истица просит взыскать с ответчика неоплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности за 58 рабочих дней в период с 23 октября 2009 года по 20 января 2010 года в размере 25602,7 рубля; изменить дату увольнения с 07 октября 2090 года на 22 января 2010 года; взыскать проценты за задержку оплаты листка нетрудоспособности в размере 152 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1900 рублей.
В судебном заседании истица Пяткова М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за день до увольнения 06 октября 2009 года она заболела, но несмотря на это ее уволили 07 октября 2009 года пока она находилась на больничном. Она проболела до 21 января 2010 года, предъявила листки нетрудоспособности работодателю. Больничный лист с 06.10.2009 года по 22.10.2009 года ей оплатили полностью, за период с 23.10.2009 по 20.01.2010 года оплатили частично в размере 40 %. Больничный лист с 25.11.2009 года по 15.12.2009 года не был оплачен совсем. Уведомлений о получении трудовой книжки она не получала. Трудовую книжку она получила 22 января 2010 года, в связи с чем обратилась к работодателю с заявлением об изменении даты увольнения, но получила отказ в этом.
Представитель ответчика Волокитина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истица была уволена по собственному желанию с 07 октября 2009 года. Поскольку в этот день на работе ее не было, ей по домашнему адресу было направлено уведомление о получении трудовой книжки. Уведомление вернулось с отметкой, что адресат по данному адресу не проживает. Иного адреса истицы у работодателя не было. Истицу неоднократно по телефону извещали о необходимости получить трудовую книжку. Первый представленный истицей листок нетрудоспособности был оплачен в полном размере. Второй больничный оплачен не полностью, в размере 40%, так как в нем было указано о нарушении режима, больничный листок по травме не был оплачен совсем, поскольку его период совпадал со вторым листком нетрудоспособности, поэтому это право работодателя выбрать какой листок оплачивать.
Представитель третьего лица ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Прохоров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку истица находилась на больничном с 06 октября 2009 года, ее увольнение с 07 октября 2009 года не может быть законным. Первый больничный лист подлежал оплате до дня восстановления трудоспособности. Третий листок нетрудоспособности, который по периоду пересекался со вторым листком, должен быть оплачен с даты нарушения режима исходя из минимального размера оплаты труда, а не в размере 40% как указывает представитель ответчика. Второй больничный лист оплате не подлежит, поскольку его период повторяется в третьем листке нетрудоспособности, а право выбора оплаты из двух больничных принадлежит работодателю.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования частично обоснованными по следующим основаниям.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Пяткова М.Б. уволена 07 октября 2009 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по инициативе работника.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 06 октября 2009 года истица была временно нетрудоспособна.
В силу ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Поскольку истица Пяткова М.Б. в последний день работы 07 октября 2009 года на работу не вышла по причине нетрудоспособности, днем ее увольнения следует считать последний день ее нетрудоспособности – 20 января 2010 года. Таким образом, требование об изменении даты увольнения подлежит удовлетворению.
Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В статье 8 вышеназванного закона предусмотрено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, - со дня, когда было допущено нарушение.
Свидетель СФФ в судебном заседании показала, что второй больничный лист истицы был оплачен исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку у нее было нарушение режима.
Представленным листком нетрудоспособности на имя Пятковой М.Б. подтверждается, что с 27.01.2009 года имело место нарушение истицей режима, в связи с неявкой на прием к врачу.
Из представленного ответчиком расчета оплаты пособия по временной нетрудоспособности следует, что за период с 27.01.2009 года по 20.10.2010 года пособие истице выплачено исходя из минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неоплаченной части пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку указанных выплат, не имеется.
На основании вышеизложенного, требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пятковой М.Б. удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Пятковой Марины Борисовны из Главного центра магистральных перевозок почты филиала ФГУП «Почта России» с 20 января 2010 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.