Дело № 2-2709-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Портнягина С.А, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Портнягин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он заранее обратился в Пенсионный фонд с целью оценки своих пенсионных прав. При этом ему было разъяснено о необходимости представления уточняющих льготный характер работы документов за периоды работы в Оленгуйском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, так как трудовая книжка не содержит ссылки на занятость на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.
Поскольку организация ликвидирована, а архивные документы не несут таких сведений, просил включить вышеназванные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Портнягин С.А. и его представитель по доверенности Дряева Л.В. заявленные требования уточнили, указав, что на момент рассмотрения дела, ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении досрочной трудовой пенсии Портнягину С.А., посчитав его специальный стаж равным 10 годам 09 месяцам 9 дням.
В связи с указанным истец просит суд включить в его стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Шахраева В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Портнягину С.А. правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на основании представленных в УПФР в г. Чите (межрайонное) документов льготный характер работы истца в спорные периоды не подтверждается. В частности, отсутствуют данные о занятости истца на ручной сварке и резке. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» льготный характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Просила в иске Портнягину С.А. отказать.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения уточненных требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 2 п.1 ст.27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При наличии не менее половины страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессии и должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и Список № 2 производств, цехов, профессии и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Портнягин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Протоколом начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Портнягину С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано по причине недостаточности специального стажа (10 лет 09 месяцев 09 дней вместо 12 лет 6 месяцев).
При этом спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен по причине отсутствия подтверждения занятости на резке и ручной сварке.
С данным выводом ответчика суд согласиться не может.
Согласно записей его трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Оленгуйский лесокомбинат на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в лесоцех № газоэлектросварщиком по 5 разряду (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другой участок работ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.
В соответствии архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял работу в должности газоэлектросварщика в лесоцехе Оленгуйского леспромхоза.
ЕТКС (выпуск 2, 1986г.) предусматривал в разделе «Сварочные работы» характеристику работ для газоэлектросварщиков 1 - 6 разрядов. Впоследствии данная должность была включена в ЕТКС (выпуск 1999г.). Список № 2 производств, цехов, профессии и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусматривал должности электросварщиков и их подручных, без обязательного требования, занятости на ручной резке и сварке.
Только после введения Списка №2 1991 г.в. электрогазосварщики стали пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение при условии занятости на резке и ручной сварке.
Так, информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» установлено, что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, являвшийся председателем профсоюзного органа Оленгуйского леспромхоза с целью обозрения подлинника коллективного договора работодателя на 1992г. В приложении №4 «Перечень профессий и работ, которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока» и в приложении №5 «Контингенты работ и профессий Оленгуйского КЛК, подлежащие мед. осмотрам в соответствии с Приказом №3 СССР №700 от 19.03.1984г., указаны газоэлектросварщики лесоцеха №1. Периодичность медицинских осмотров установлена 1 раз в 24, что соответствует периодичности для должностей рабочих с вредными условиями труда.
Кроме того, как свидетелем ФИО1, так и самим истцом указывалось то, что в условиях Оленгуйского леспромхоза никакие иные виды сварочных аппаратов, кроме ручных, не могли применяться исходя из технологического процесса лесозаготовок. Условия труда на протяжении всего спорного периода работы не изменялись.
Данные показания не противоречат письменным материалам дела, подтверждаются трудовыми книжками, не опровергнуты ответчиком, соответственно, у суда отсутствуют основания не доверять им.
Более того, суд находит доводы истца и его представителя о том, что иные виды сварки и резки, кроме ручной, на предприятии не применялись, убедительными.
Суд считает общеустановленным фактом то, что на территории Читинской области в лесозаготовительных предприятиях не применялись аппараты контактной сварки, автоматической или полуавтоматичной сварки, так как данные аппараты крупногабаритные, стационарные, предназначаются для сварки заранее разработанных деталей и узлов в конкретных производствах, не могут обеспечить мобильности работы в условиях ремонта техники и технологических линий лепромхоза.
Так же в судебное заседание истцом был представлен технический паспорт сварочного трансформатора ТДМ – 401У2, 1984 г.в., предназначенного для подачи электрического тока при ручной дуговой сварке, на котором наряду с другими осуществлялись сварочные работы в лесоцехе, что не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период работы Портнягина С.А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, так как нашел подтверждение факт работы истца в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке. Выполнение истцом иной работы ответчиком не доказано.
На момент достижения истцом возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Портнягина С.А. составил 12 лет 9 месяцев, в том числе учтенный УПФР в г. Чите (межрайонное) - 10 лет 09 месяцев 09 дней и дополнительно включенный судом - 02 года 11 месяцев 26 дней.
Учитывая, что все условия, необходимые для назначения истцу пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имелись, суд считает возможным назначить указанного вида пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Портнягина С.А, удовлетворить.
Включить период работы Портнягина С.А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Портнягину С.А. указанного вида пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный г.Читы.
Судья: Новиков В.Н.