Дело № 2-1149-2010,
№2-1150-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Балаганской Л.А., Анашкиной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Балаганская Л.А., Анашкина Т.В. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
При обращении в УПФР в г. Чите (межрайонное) за предварительной оценкой пенсионных прав истице Балаганской Л.А. было разъяснено, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника в керамическом цеху Экспериментального предприятия художественных промыслов, а истице Анашкиной Т.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика керамических изделий в керамическом цеху этого же предприятия, не будут включены в специальный стаж по причине несоответствия наименования цеха, а у Анашкиной Т.Е. так же наименования должности, наименованиям, предусмотренных Списками №2. Причем претензий к периодам работы после 2001г., когда произошло формальное переименование должности, ответчиком высказано не было, не смотря на неизменность должностных обязанностей.
Считают действия пенсионного органа незаконными, в связи с чем, просили включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец Балаганская Л.А. и ее представитель по доверенности Дряева Л.В. исковые требования уточнили, просили суд дополнительно включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика в керамическом цеху, так как после перевода трудовые функции истицы не изменились.
Истица Анашкина Т.В. и ее представитель Дряева Л.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что правом на пенсию пользуются по Списку №2 1991г. только оправщики – чистильщики сухим способом, а по Списку №2 1956г. – оправщики, отделочники, обдувальщики и чистильщики (зачищики) при сухом способе оправки и чистки и их подручные в фаянсо – фарфоровом производстве. То есть, работа истицы Балаганской Л.А. в керамическом цеху в должности отделочника не дает ей право на досрочную пенсию по Списку №2 1956г., а правом на пенсию по Списку №2 1991 г. обе истицы не приобретают в связи с выполнением иных функций. Должность сборщика вообще не предусмотрена действующим законодательством для включения в специальный стаж, тем более что Общероссийский классификатором должностей рабочих наряду с оправщиком – отделочником имеется должность сборщика, сборщика изделий. Тождественность выполняемых истицами функций, предусмотренным для оправщика – отделочника по ЕТКС документально не подтверждается, а свидетельские показания являются не допустимым доказательством в силу п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Просила в иске Балаганской Л.А. и Анашкиной Т.В. отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Балаганской Л.А. и Анашкиной Т.В., исходя из следующего.
Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 2 п.1 ст.27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20. При наличии не менее половины страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессии и должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и Список № 2 производств, цехов, профессии и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Разделом XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка № 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены «оправщики – чистильщики, занятые оправкой сухим способом».
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Советом Министров от 22.08.1956 года №1173 (в отношении периодов работы до 01.01.1992 года) в подразделе 11 «Фарфоро-фаянсовое производство» раздела XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» предусмотрены «Оправщики, отделочники, обдувальщики и чистильщики (зачищики) при сухом способе оправки и чистки и их подручные».
В судебном заседании установлено, что истица Балаганская Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в Экспериментальное предприятие художественных промыслов (далее ЭПХП) в керамический цех отделочницей. С ДД.ММ.ГГГГ на основании введения новых условий оплаты труда и перетарификации ей был присвоен 4 разряд сборщика изделий керамического цеха.
С ДД.ММ.ГГГГ ЭПХП было переименовано в Производственно – коммерческое предприятие народных, художественных промыслов и местной промышленности Читинской области, с ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Забайкальские сувениры», а с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Забайкальские сувениры».
С ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена оправщиком – чистильщиком сухим способом по 4 разряду, и с ДД.ММ.ГГГГ была уволена.
Истица Анашкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ЭПХП учеником переплетчика, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в керамический цех учеником сборщика, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд сборщика, ДД.ММ.ГГГГ переведена оправщиком – чистильщиком сухим способом в том же цехе, а с ДД.ММ.ГГГГ уволена.
Аналогичная информация содержится в выданных работодателем уточняющих справках, карточках формы Т-2 (л.д.__).
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что тождественность трудовых функций, выполняемых в керамическом цехе ЭПХП истицами при работе в должностях отделочника (Балаганской Л.А.) и сборщика изделий (Балаганская Л.А. и Анашкина Т.В.), и трудовых функций оправщика – чистильщика сухим способом керамического производства, предусмотренного Списком №2 1991г., не подтверждается.
Так, в Едином тарифно – квалификационном справочнике (выпуск 45, 1984г.) в разделе «Общие профессии производства керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» указаны характеристики работ оправщика – чистильщика 1 – 5 разрядов, которые заключаются в оправке, выравнивании, заглаживании, протирке, промывке и зачистке изделий.
То есть, в общие обязанности оправщика – чистильщика входят как процессы чистки изделий сухим способом специальными приспособлениями, так и работы с влажным материалом. В то время как правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются не все оправщики – чистильщики, а только осуществляющие чистку и оправку изделий сухим способом, так как только при данных работах в воздух выделяется мелкодисперсная пыль, содержащая вредные вещества.
В судебное заседание представлены технологический процесс изготовления художественных керамических изделий методом формования в гипсовые формы на Читинском ЭПХП, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), технологическая рабочая инструкция оправщика – чистильщика сухим способом керамического цеха (л.д.__), в соответствии с которыми оправщик – чистильщик оправляет сырое изделие, обрезает литники, зачищает лицевые швы, клеит приставные детали, заливает изделие, сушит его, а после защищает сухим способом специальными приспособлениями.
Аналогичные пояснения о характеристике своей работы в должностях отделочника и сборщика изделий давали Балаганская Л.А. и Анашкина Т.В., а также представитель третьего лица ЗАО «Забайкальские сувениры». Так, истцы указывали, что как отделочники и сборщики изделий осуществляли присоединение деталей к керамическим изделиям (ручки к чайникам, графинам, декоративные элементы игрушек и т.д.), обрабатывали влажные изделия, ставили в сушильные шкафы и т.д. (л.д.__).
Так же суд учитывает, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ №367 от 26.12.1994г. наряду с должностью оправщика – чистильщика 1-5 разрядов (код 7321) предусмотрены сборщики 2-4 разрядов (код 8285) и сборщиков изделий 2-6 разрядов (код 8286).
Суд находит, что должность сборщика и отделочника существовала на предприятии наряду с должностью оправщика – чистильщика.
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ЗАО «Забайкальские сувениры» работали рабочие в следующих должностях, дающих право на льготную пенсию: … оправщики – чистильщики, …. Отделочники в списках предприятия отсутствовали. Причем указано, что списки расширению не подлежат. Как следует из трудовых книжек и иных документов по личному составу, Балаганская Л.А. за указанный период значилась и отделочницей, и сборщицей, и оправщиком – чистильщиком, Анашкина Т.В. сборщиком и оправщиком – чистильщиком.
Следовательно, рабочие в указанных должностях выполняли различные должностные функции.
Так же суд находит не доказанными доводы истиц и их представителя о том, что отделочники керамического цеха ЭПХП пользовались правом на льготную пенсию по позиции отделочники при сухом способе оправки и чистки раздела Списка №2 1956г. «Фарфоро – фаянсовое производство».
При этом суд учитывает, что Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Советом Министров от 22.08.1956 года №1173, также как и Списки №1 и 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных основаниях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. № 10, построены по производственному принципу. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, то есть возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется в зависимости от того, в каком производстве, далее - в какой должности или профессии занят работник. Отнесение организации либо соответствующего структурного подразделения организации к той или иной отрасли определяется исходя из целей и видов деятельности, закрепленных учредительными документами соответствующей организации. Кроме того, в Списках имеется раздел «Общие профессии», в котором указаны должности и профессии, общие для всех отраслей производства. То есть при наличии наименования должности в данном разделе не имеет значения, в какой отрасли промышленности или производства занят работник.
Истцами не опровергался факт работы в керамическом цехе предприятия при производстве керамических, а фарфоро – фаянсовых изделий, то есть работы в производстве, не предусмотренном Списком №2 1956г. Факт выполнения истицами в своей повседневной работе манипуляций в керамическом производстве, которые возможно (так как иное не доказано) выполнялись отделочниками в фарфо – фаянсовом производстве не дает Балаганской Л.А. и Анашкиной Т.В. права на досрочное пенсионное обеспечение.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балаганской Л.А., Анашкиной Т.В. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный г. Читы.
Судья: Новиков В.Н.