Дело № 2-1605-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН № 4» к Блюменкранц Алексею Эдгардовичу о расторжении договора аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
ООО «Управляющая компания «РЕГИОН №4» обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком Блюменкранц А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, в соответствии с п.2.2. договора передаваемое имущество должно использоваться арендатором под офис. Однако, в сдаваемом помещении располагается магазин ритуальных товаров <данные изъяты> КЕА Кроме того, ответчик Блюменкранц А.Э. не выполняет взятых на себя по договору обязательств, нарушает сроки внесения арендной платы, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесено ни одного платежа за весь период действия договора. В нарушение договора ответчик без согласия арендодателя сдал арендуемое имущество по договору субаренды ИП КЕА В адрес ответчика было направлено требование о немедленном погашении сложившейся задолженности и уведомление о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора и отправлен акт сверки взаимных расчетов по договору. За получением заказного письма ответчик не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес истца конверта с соответствующей отметкой почты. Истец просит расторгнуть договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, заключенный между истцом ООО «УК РЕГИОН №4» и ответчиком Блюменкранц А.Э. ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать арендуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвальное помещение; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 рублей 73 коп.
В судебном заседании представитель истца Рубис И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Также представитель ответчика пояснила, что на момент обращения истца в суд, имелась задолженность по договору аренды, в настоящее время по договору, заключенному с Блюменкранц А.Э. арендную плату вносит треть лицо и ИП Вдовенко. Задолженности по арендной плате не имеется.
Ответчик Блюменкранц А.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд находит причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Третье лицо КЕА не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее и индивидуального предпринимателя ВТА, имеется совместный бизнес – магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Арендную плату за помещение оплачивает третье лицо и ИП ВТА Блюменкранц А.Э. в данном помещении не появляется, арендные платежи не вносит. В связи с тем, что между истцом и ответчиком Блюменкранц договор аренды не расторгнут, ни она, ни ИП ВТА не могут заключить договор на указанное помещение с истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с действующим законодательством, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Блюменкранц А.Э. заключен договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, в соответствии с которым арендатору предоставлено во временное владение и пользование общее имущество собственников многоквартирного дома - встроенное подвальное помещение площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).
П.1,2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Обратившись в суд с требованием о расторжении договора аренды, истец ссылается на использование ответчиком помещения не по назначению, указанному в договоре, а под магазин; на невнесение в срок арендной платы и заключение договора субаренды без согласия арендодателя.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик Блюменкранц А.Э. с момента заключения договора не вносил арендную плату. Помещение по адресу: <адрес> ответчиком используется под магазин, что не противоречит условиям договора аренды. Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать арендуемый объект по его целевому назначению, указанному в п.1.1. договора. Пунктом 1.1. договора не предусмотрено целевое назначение арендуемого объекта.
В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2009 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 01 августа 2009 года в связи с неоплатой арендных платежей (л.д.17-18). Указанное уведомление ответчиком не было получено. Однако, учитывая интересы третьего лица, который в настоящее время вносит арендные платежи по договора за ответчика, и использует данное нежилое помещение под магазин, в связи с чем требуется заключение нового договора аренды с ним, исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Регион №4» и Блюменкранц Алексеем Эдгардовичем.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.