Дело № 2-4160-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Нины Александровны, Илларионовой Натальи Ивановны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(ОАО) в лице Филиала №8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение о взыскании выплат в виде районного коэффициента к заработной плате и компенсации за задержку выплат,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее. С 1992 г. они состояли в трудовых отношениях с ответчиком.
Серебрякова Н.А. в 1999 г. была переведена в <данные изъяты> № на должность <данные изъяты>, оклад согласно штатного расписания составлял 3000 руб. 30 мая 2005 г. она была переведена в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, оклад составил 5000 руб. 13 декабря 2006 г. она была переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, оклад составил 5800 руб. 30 июня 2009 г. была уволена в связи с сокращением штатов.
Илларионова Н.И. в 1999 г. была переведена на должность в <данные изъяты> № на должность <данные изъяты>, оклад составил 1800 руб. 15 ноября 2004 г. она была переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, оклад составил 4700 руб. 25 декабря 2007 г. была уволена в связи с достижением пенсионного возраста. 26 декабря 2007г. была принята по срочному трудовому договору на 1 год на должность <данные изъяты>, оклад составил 8400 руб. 22 декабря 2008 г. она была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора.
Трудовыми договорами им были предусмотрены надбавки в виде 20% районного коэффициента и 30% за стаж работы.
На основании решения Малого совета Читинского областного совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и Федерации профсоюзов Читинской области от 02.08.1993 г. «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», а также на основании распоряжения управляющего банком, служащим банка был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 40% к заработной плате. На основании данного решения управляющим банком было принято решение о повышении районного коэффициента к заработной плате до 40%. В конце мая 2010 г. им стало известно о том, что установленный районный коэффициент к заработной плате в размере 40% с января 2005 г. работодателем не выплачивается. Полагают, что действиями ответчика нарушены их трудовые права. Просили взыскать с ответчика: Серебрякова Н.А. - сумму задолженности выплат в виде районного коэффициенту к заработной плате в размере 172912 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52512 руб. 12 коп.; Илларионова Н.И. - задолженность выплат в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 151697 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49530 руб. 09 коп.
В судебном заседании истцы Серебрякова Н.А., Илларионова Н.И. и их представитель Глотова О.А., действующая на основании устного ходатайцства, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Горьковая Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, действия банка по начислению к заработной плате районного коэффициента в размере 20% были обоснованы вступлением 01.01.2005 г. изменений, внесенных в Закон РФ от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Согласно данным изменениям, размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы, устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст.10 указанного выше Закона возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления были отменены. Согласно решения Малого совета Читинского областного совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и Федерации профсоюзов Читинской области от 02.08.1993 г. «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», на которые ссылаются истцы, предприятиям, организациям и учреждениям предоставлено право вводить по согласованию с соответствующим профсоюзным органам единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в указанных размерах. Таким образом, указанное Распоряжение не обязывает работодателей выплачивать работникам повышенный районный коэффициент по сравнению с установленным федеральным уровнем, а только предоставляет право по его установлению. Работодатель воспользовался своим правом и определил выплаты компенсационного и стимулирующего характера к заработной плате производить без учета коэффициентов районного регулирования. Права истцов нарушены не были. Заявила о пропуске истцами установленного законом 3-х месячного срока на обращение в суд с данными требованиями, представила письменный отзыв. (л.д. _____ ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истцы Серебрякова Н.А., Илларионова Н.И. с 1992 г. состояли в трудовых отношениях с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение, что подтверждено соответствующими приказами, трудовыми договорами.
Трудовым договорами, заключенными с истцами, работнику был установлен должностной оклад: Серебряковой Н.А. – 5800 руб. в месяц, Илларионовой Н.И. – 8400 руб. в месяц, а также 20% районный коэффициент, 30 % надбавка за стаж работы.
Серебрякова Н.А. уволена 30 июня 2009 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.
22 декабря 2008 г. Илларионова Н.И. уволена по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора.
Истцы полагают, что в период трудовых отношений работодателем незаконно не производилась выплата им районного коэффициента к заработной плате в размере 40%, установленного на основании решения Малого совета Читинского областного совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и Федерации профсоюзов Читинской области от 02.08.1993 г. «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», а также на основании распоряжения управляющего банком.
Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцы и их представитель не просили о восстановлении срока, полагая, что ими не пропущен срок для обращения в суд, так как представитель о своем нарушенном праве они узнали из средств массовой информации(сайта сбербанка) в мае 2010г.
Суд не может согласиться с данными доводами истцов и их представителя, поскольку истцы были ознакомлены с приказами о переводе на другую работу6 Серебрякова Н.А. 30.05.2005г. (л.д.____), что подтверждается ее подписью, где районный коэффициент ей установлен 20%; Илларионова Н.И. с приказом от 22.11.2007г. об изменении окладов работников Читинского ОСБ №8600 ознакомлена 07.12.2007г.(л.д._____), к тому же истцы ежемесячно получали заработную плату и знали размер своей заработной платы, получая расчетные листки(л.д._____).
С иском о взыскании задолженности по заработной плате истцы обратилась в суд 30.06.2010г.
Иного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска данного срока истцами суду не представлено, что влечет за собой отказ в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Серебряковой Нине Александровне и Илларионовой Наталье Ивановне в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(ОАО) в лице Филиала №8600 АКБ Сбербанка РФ Читинское отделение о взыскании выплат в виде районного коэффициента к заработной плате и компенсации за задержку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова