Дело №2- 07 -10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Любови Васильевны к Канину Александру Анатольевичу о признании сделки недействительной,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истица при стечении тяжелых обстоятельств, находясь в болезненном состоянии, на крайне невыгодных для себя условиях заключила соответчиком договор купли-продажи квартиры. По данному договору ответчик приобрел у нее за половину цены квартиру по адресу: <адрес>. Когда она пришла в себя и устно обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор, то получила отказ. В соответствии со ст.179 ГК РФ указанный выше договор может быть признан судом недействительной сделкой, а квартира возвращена ей. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной сделкой, совершенной вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Возвратить сторонам участникам недействительной сделки все полученное по договору купли-продажи квартиры, а именно, истребовать у ответчика и передать истице квартиру по адресу: <адрес>, а с истицы взыскать в пользу ответчика 230.000 руб.
В ходе судебного разбирательства истица исковые требования изменила и просила основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной считать ее физическое состояние, в котором она находилась не осознавала последствий своих действий(л.д. 48 т.1).
В судебное заседание истица не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истицы Дьячков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просил дополнительно взыскать расходы на представителя в размере 10.000 руб.(л.д.____), поддержав требования по изложенным основаниям.
Ответчик Канин А.А. и его представитель Рожкова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Л.В. и Каниным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д. 6 т.1), стоимость данной квартиры, согласно договора составила 230.000 руб. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами подписано соглашение о пожизненном пользовании данной квартирой (л.д. 5 т.1 ).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Истица, требуя признать сделку недействительной, указывает на то, что вследствие ее физического состояния на момент ее совершения она не могла понимать значение своих действий и осознавать их последствия.
Однако, в силу ст. 56 ГРК РФ истицей не представлено таких доказательств.
Из показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно лечащих врачей: ФИО12 которые не заинтересованы в рассмотрении данного дела, установлено, что истица в период заключения сделки на приемах у врачей всегда была в хорошем настроении, разговорчива и общительна, «молодилась», ходила на каблуках без помощи палки, странностей в ее поведении не наблюдалось.
Суд ставит под сомнение показания свидетелей ФИО13 которые являются давними подругами истицы, и в судебном заседании показали, что истице в октябре-ноябре 2003г. сделали операцию в онкологическом диспансере и она находилась в тяжелом состоянии, не могла ходить, еле-еле передвигалась по квартире, держалась за стены, нуждалась в посторонней помощи, не выходила из дома даже в магазин. Суд критически относится к данным показаниям свидетелей, поскольку они заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела, и их показания противоречат не только показаниям других не заинтересованных свидетелей, но и материалам дела.
Истице была произведена секторальная резекция, в связи с имеющимся у нее заболеванием «мастопатия», которое не является онкологическим заболеванием, производится под местной анастезией, специальных лекарственные средства не назначаются, кроме витаминов, йодомарина и иммуномодуляторов, которые не могли повлиять на ее физическое либо психологическое состояние, согласно пояснения врача онколога ФИО14
Из представленных документов: расписки в приеме документов представленных для регистрации(л.д.20 ), именно Ковалева Л.В. представляла их ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.
В связи с данными обстоятельствами суд не может принять показания свидетелей Матвеевой Т.Г. и Гамзюковой Т.Д., как допустимые доказательства, поскольку они в своих показаниях утверждали, что истица вообще еле передвигалась по квартире и нуждалась в посторонней помощи, однако, ее физическое состояние здоровья не мешало ей собирать и оформлять документы, необходимые для регистрации сделки и сдавать их в регистрационную палату.
Суду не представлено доказательств о имеющихся у истицы таких физических недугах, которые могли быть связаны с расстройством психики.
Истица никогда не наблюдалась у врача психоневролога, согласно медицинских карт больного, и в связи с ее состояние здоровья лечащими врачами рекомендаций по консультированию не давалось, поскольку она в них не нуждалась.
Несмотря на то, что в ноябре 2008г. была проведена комиссионная амбулаторная комплексная судебная медико-психологическая экспертиза Ковалевой Л.В. 80-ым Государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, по результатам которой установлено, что у Ковалевой Л.В. имеется <данные изъяты>., и в период заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ была столь значительна, что лишала ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими(л.д. 172-186), суд поставил под сомнение данную экспертизу в связи с неполным исследованием медицинских документов, не дана оценка поведению истицы с учетом показаний свидетелей, а именно лечащих врачей.
Допросив врачей, свидетелей, истребовав дополнительные медицинские документы, суд пришел к выводу о том, что необходимо провести повторную комплексную судебную медико-психолого-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение Читинской областной психиатрической больнице №2 (ЗАБНИТИОМС).
Однако, истица на неоднократные вызовы суда в экспертное учреждение не явилась. Ей были разъяснены судом последствия такого поведения, о чем она уведомлена в письменном виде(л.д._____). Уважительных причин неявки Ковалевой Л.В. для проведения экспертизы судом не установлено и в силу ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт нахождения ее в таком физическом состоянии, когда она не могла понимать последствий сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Ковалевой Любови Васильевне в удовлетворении исковых требований к Канину Александру Анатольевичу о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова