Дело № 2-4310-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кислякова Александра Дмитриевича к ГУ «Медстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,
У с т а н о в и л :
Кисляков А.Д. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУ «Медстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве, объектом которого явилось строительство кладовой №, расположенной в цокольном этаже проектной площадью помещения <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор долевого участия в строительстве жилья, объектом которого явилось строительство автостоянки №, расположенная в цокольном этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В процессе строительства жилого дома, в виду перепланировки помещений были объединены кладовая № и автостоянка № в одно помещении, в связи с чем, кладовая, как отдельный объект, перестала существовать. Согласно данным инвентаризации и паспорту БТИ, кладовая № и автостоянка № являются одним неделимым нежилым помещением № общей площадью №. По акту приема-передачи от 27 января 2010 г. указанное помещение было передано истцу. Свои обязательства истец также выполнил, оплатив стоимость объекта недвижимости. В настоящее время в связи с данными обстоятельствами у истца возникли трудности в государственной регистрации права. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., обязать УФРС по Забайкальскому краю зарегистрировать соглашение о расторжении договора, дополнительное соглашение и право собственности истца на данный объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ГУ «Медстрой».
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д._____)
В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Медстрой» Пинтусова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление(л.д.______).
Представитель третьего лица Управления ФРС по Забайкальскому краю Харламов М.Н., действующий на основании доверенности, также не возражал против признания за истцом права собственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисляковым А.Д. и ГУ «Медстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве, объектом которого явилось строительство кладовой №, расположенной в цокольном этаже проектной площадью помещения <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Кисляковым А.Д. и ГУ «Медстрой» был заключен второй договор долевого участия в строительстве жилья, объектом которого явилось строительство автостоянки №, расположенная в цокольном этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, стороны выполнили свои обязательства по договору о долевом участи в строительстве жилья: истец полностью оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества, а ГУ «Медстрой» передало ему по завершению строительства по акту приема-передачи не жилое помещение.
В процессе строительства жилого дома, в виду перепланировки помещений были объединены кладовая № и автостоянка № в одно помещении, в связи с чем, кладовая, как отдельный объект, перестала существовать.
В связи с имеющими разногласиями в документах, у истца возникли трудности при регистрации права собственности на объект недвижимости.
В соответствии ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком о признании за Кислячковым А.Д. право собственности на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Медстрой» Пинтусова И.В. иск Кислякова А.Д. признала в полном объеме, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Кислякова Александра Дмитриевича к ГУ «Медстрой» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Кисляковым Александром Дмитриевичем право собственности на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Кисляковым Александром Дмитриевичем на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский Кураевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова