Дело № 2-2108-10г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Смолянинова Дмитрия Николаевича к ООО УК «Жилье» о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.03.2010г. с утра было отключено горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В этот же день директор ООО «УК Жилье» оповестил жильцов, что отключение горячего водоснабжения произошло со стороны ТГК-14 по причине задолженности жильцов за предоставленные услуги. 05.03.2010г. в вечернее время было подано горячее водоснабжение. Отсутствие горячего водоснабжения 4 и 5 марта 2010г. причинило ему и его семье массу неудобств. Приходилось пользоваться холодной водой, в результате чего у истца поднялась температура. 05.03.2010г. он вызвал участкового врача на дом, так как помимо температуры у него появился насморк и кашель. 10.30.2010г. он обратился в поликлинику и ему был выписан больничный лист и назначено лечение. Он приобрел в этот же день в которых антибиотик. Кроме того ему пришлось сдавать анализы, а так как ему пришлось проходить лечение с использованием антибиотиков, его здоровью нанесен серьезный ущерб использование антибиотиков второй раз в течение месяца. 07.03.2010г. заболел его ребенок, заразившийся от истца. 7 и 8 марта 2010г. вызывали для ребенка скорую помощь, а 9,10,11 и 12 марта 2010г. приходил дежурный врач на осмотр ребенка. 09 марта 2010г. у жены истца поднялась температура и болела голова – она могла заразиться от него и ребенка. Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения привело к тому, что он и члены его семьи испытали нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 80.782 руб. и материальный ущерб в размере 8782 руб.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.(л.д.______), поддержав требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что требования о компенсации морального вреда снизил, так как он не может доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением его состояния здоровья.
Представитель ответчика Асаулов Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что горячее водоснабжение было отключено не по вине ООО УК «Жилье», а к тому же истцом не доказано, что именно в связи с отключением горячего водоснабжения истец и члены его семьи заболели представив письменный отзыв(л.д._____).
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В период с 4 по 5 марта 2010г. в <адрес> было отключено горячее водоснабжение, где проживает истец с семьей.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
10.03.2010г. истец обратился в лечебное учреждение в 10.50 с жалобами на сухой кашель и насморк (л.д.______) и в этот же день ему выдан листок нетрудоспособности (л.д._____). На приеме у врача ему назначено лечение и выписан рецепт на приобретение лекарственных средств: флемоксин и лазолван, которые он приобрел на сумму 510 руб.(л.д.______).
Согласно предписания от 24.02.2010г., выданного и.о.директора филиала ОАО «ТГК-14» ФИО7. в связи с задолженностью в размере 153.753 руб. и в случае неоплаты до 26.02.2010г. будет ограничено подача горячей воды с 27.02.2010г.(л.д._____) и 04.03.2010г. в 11.00 час. руководитель инспекции ФИО8 ограничил подачу горячей воды путем закрытия задвижек и установки пломб, 5.03.2010г. в 14.20 открыли задвижки, сняли ограничения горячей воды.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу, поскольку горячее водоснабжение было отключено ОАО «ТГК-14» в связи с предписанием от 24.02.2010г.
А также истцом не представлено доказательств, что именно из-за виновных действий ответчика истец заболел, т.е. не доказано, что болезнь истца находится в причинно-следственной связи с отключением горячего водоснабжения в его квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В обоснование исковых требований истец ссылается и на заболевание его членов семьи: сына и жены. Однако, его жена является дееспособным лицом и имеет право сама обратиться в суд с исковыми требованиями. Требований в пользу малолетнего ребенка истцом не заявлялись.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Смолянинову Дмитрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Жилье» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Т.А.Калашникова