Дело № 2-1229-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Голобоковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Замиры Салиевны к Пустынцевой Римме Петровне о взыскании долга по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Мустафина З.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 31 октября 2004 г. ответчица Пустынцева Р.П. взяла у нее в долг денежные средства в размере 24000 руб. с обязательством возврата до 11 ноября 2004 г., что было оформлено нотариально удостоверенным обязательством. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, от возврата долга ответчица уклоняется. Просила суд взыскать сумму основного долга 24000 руб., индексацию за период с 11 ноября 2004 г. по 23 июня 2009 г. в размере 15679 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 12811 руб., судебные расходы: за справку 300 руб., услуги юриста 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 1328 руб. 71 коп.
В судебном заседании истица Мустафина З.С. и ее представитель Коновалова И.В., действующая на основании доверенности. исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с ответчика сумму основного долга по обязательству – 24.000 руб., задолженность за неисполнение денежного обязательств в размере 5.350 руб., пени в размере 7% за каждый день просрочки в размере 18.480 руб., судебные расходы за справку 300 руб., оплата услуг юриста 100 руб., расходы по госпошлине 1.328 руб. 71 коп.(л.д._____), поддержав по изложенным основаниям.
Ответчик Пустынцева Р.П. и ее представитель Розе Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что денежные средства в размере 24000 руб. истицей ответчику не передавались, договора займа между сторонами в письменной форме не заключался. Обязательство о возврате денежных средств в размере 24000 руб. было написано Пустынцевой Р.П. под давлением со стороны Мустафиной З.С. Кроме того, данное обязательство было написано о возврате денежных средств возникших из-за недостачи товара, в связи с чем к данным отношениям нормы Гражданского кодекса не применимы. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, представили письменный отзыв. ( л.д. ______).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.195,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Однако, исходя из анализа обязательства, согласно которого истица просит взыскать с ответчика сумму долга, суд считает, что данные правоотношения регулируются трудовым законодательством.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В порядке ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Обязательство между сторонами заключено 31.10.2004г. в связи с недостачей, образовавшейся в результате недостачи товара. С данными исковыми требованиями истица обратилась в суд 03.07.09г. Несмотря на то, что она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и он был выдан 30.12.2005г., а в последствии отменен 26.07.2006г.(л.д._____), срок истек для обращения в суд 26.07.2007г.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности Мустафиной З.С. в судебном заседании не названо.
Следовательно, Мустафиной З.С. предъявлены требования о взыскании денежных средств по обязательству от 31 октября 2004 г. с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик Пустынцева Р.П. и ее представитель заявили в суде о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Мустафиной Замире Салиевне в удовлетворении исковых требований к Пустынцевой Римме Петровне о взыскании долга по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова