Дело № 2-3640-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
05 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашникова Т.А.,
при секретаре Голорбоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк России (ОАО) Читинское ОСБ №8600 к Индивидуальному предпринимателю Лымарь Елене Александровне, Читинскому филиалу «Азиатско-Тихоокенскому Банку»(ОАО) о признании недействительным договора залога,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки) № с лимитом в сумме 6.000.000 руб. сроком до 20.06.2011г. В обеспечение обязательств по названному договору с ИП Лымарь Е.а. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которого банку в залог были переданы товары в обороте залоговой стоимости 1.400.000 руб. и договор залога № в залог передано оборудование – <данные изъяты> в количестве 2 штук, залоговой стоимостью 361.319 руб.70 коп. В нарушение условий договора о залоге ИП Лымарь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № заключила договор залога товаров в обороте№59.1 с Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО), в соответствии с условиями которого предметом залога являются товары в обороте залоговой стоимостью 490.000 руб.,, а ДД.ММ.ГГГГ заключен с тем же банком договор залога №.3 движимого имущества – <данные изъяты> в количестве 2-х штук инв. № и № <данные изъяты> <данные изъяты>, залоговой стоимостью 210.000 руб. Просит признать недействительным Договор залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Лымарь Е.А. и «Азиатско-Тихоокенским Банком (ОАО)».
В судебном заседании от представителя истца Киндысевич О.В., действующей на основании доверенности, не возражала против прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела Центральному районному суду.
Представитель ответчика – «АТБ» Чемерис Е.С., действующая на основании доверенности не возражала против прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела Центральному районному суду.
Ответчик ИП Лымарь Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, судом не установлено уважительных причин неявки ее в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела Центральному районному суду.
В постановлении от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спор по данному делу вытекает из отношений, связанных с осуществлением ответчиком ИП Лымарь предпринимательской деятельности и разрешение спора по данному делу подведомственно Арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ч.1ст. 134, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
производство по гражданскому делу № 2-3640-10 по иску АК Сберегательный банк России (ОАО) Читинское ОСБ №8600 к Индивидуальному предпринимателю Лымарь Елене Александровне, Читинскому филиалу «Азиатско-Тихоокенскому Банку»(ОАО) о признании недействительным договора залога прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова