Дело № 2-11-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатовой Татьяны Анатольевны к ООО «Радченко» о возмещении материального ущерба, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Шкатова Т.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ее отцу ФИО11 в 1956 г. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке был построен дом, за ФИО12. зарегистрировано право собственности на ? долю в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. В настоящее время на данном земельном участке ООО «Радченко» ведется строительство многоэтажного жилого дома. В результате строительства, дом был поврежден, в связи с чем, истице причинен значительный материальный ущерб. В добровольном порядке возместить ущерб и решить возникший спор ООО «Радченко» отказывается. Просила суд признать незаконным Распоряжение Мэра г.Читы № 481-р от 27.02.2007 г об утверждении границ земельного участка и предоставлении ООО «Радченко» земельного участка в районе улиц Ленина-Кирова в аренду для строительства многоквартирных жилых домов, приостановить деятельность ООО «Радченко».
В судебном заседании истица Шкатова Т.А., ее представитель Кульнева О.Б. требования неоднократно уточняла, окончательно сформулировав их в следующем виде: исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных временным занятием земельного участка, ухудшением качества земель данного участка в результате деятельности ООО «Радченко», ограничением права собственника земельного участка и стоимости снесенного дома в размере 1843850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате справки 3500 руб.(л.д._____).
Представитель ООО «Радченко» Каримов О.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не причастен к повреждению дома истицы. Оценка ущерба стоимости дома произведена без учета повреждений, следовательно, такое оценочное заключение является недостоверным доказательством в обосновании размера убытков, поскольку имеет завышенный размер без повреждений, т.е. не соответствует действительности. Требования в части взыскания вреда, причиненного ее земельному участку, также незаконные, т.к. истицей фактически определена рыночная (продажная) цена земельного участка, а не размер убытков в соответствии со ст.57 Земельного кодекса РФ. Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что качество земли данного земельного участка ухудшилось и произошло это по вине ответчика. Требования в части взыскания индексации и компенсации морального вреда не признал, представил письменный отзыв. (л.д.______).
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В 1956 г. ФИО13. – отцу истицы был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был выстроен жилой дом, за ФИО14 зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Читы ФИО16. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО17 согласно которого Шкатова Т.Н. приняла в качестве наследства ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с верандой общей площадью № кв.м. со служебными строениями, уборной, воротами, забором, находящимися по адресу: <адрес>. ( л.д.33).
На основании Распоряжения Мэра г.Читы № 481-Р от 27.02.2007 г., с последующими внесенными в него изменениями Распоряжением Мэра г.Читы № 2891-Р от 04.10.2007 г. для ООО «Радченко» предоставлен в аренду для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками земельный участок общей площадью 12489 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на срок аренды до 3-х лет.
27 февраля 2007 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Радченко» был заключен договор аренды земельного участка, а затем в него были внесены изменения на основании дополнительного соглашения, согласно которого арендатор ООО «Радченко» принял в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м.
07 ноября 2008 г. ООО «Радченко» по завершению строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
В судебном заседании установлено, что с ООО «Радченко» был заключен договор аренды земельного участка в границах улиц <адрес> и <адрес>, включая земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес>.
В соответствии с архитектурно-планировочным заданием жилой дом по <адрес> подлежал сносу с расселением семей, проживающих в нем, за счет ООО «Радченко».
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменен, ФИО19 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. От наказания ФИО20. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено: в начале весны 2006 г. ООО «Радченко» директором которого является ФИО21 приступило к строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Вблизи строящегося объекта располагался одноэтажный жилой дом, собственниками ? доли которого являлись ФИО22. решил приобрести данный дом для последующего сноса и в 2006 г. приобрел у ФИО23. ? доли данного дома. О продаже второй доли дома ФИО24 не смог договориться со Шкатовой Т.А. – дочерью ФИО25., в связи с чем, в начале сентября 2007 г. ФИО26. дал указание на снос жилого дома, в результате, дом был снесен.
Действия ФИО27. суд квалифицировал по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что незаконными действиями ООО «Радченко» истице был причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащей ей ? доли дома по адресу: <адрес>.
В обосновании причиненного ущерба, истцом представлено отчет об оценке объекта недвижимости ООО «Правовед», согласно заключения которого рыночная стоимость жилого дома в верандой и надворными постройками расположенного по адресу: <адрес> составила 1027000 руб.
В связи с тем, что истице принадлежала ? доля жилого дома, суд считает возможным взыскать в ее пользу стоимость ? доли дома в размере 513500 руб. ( 1027000 : 2).
Согласно ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.3 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе временным занятием земельных участков.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Расчет убытков истица должна была произвести в соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 262.
Истицей и ее представителем представлен расчет рыночной стоимости земельного участка(л.д.______), представить иное сторона истца отказалась, считая данный расчет соответствующим доказательством по данному иску.
Суд не может согласиться с данным расчетом истицы, поскольку именно названные Правила в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
На основании изложенного, требования истицы о возмещении убытков в связи с временным занятием земельного участка ответчиком удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 500 руб., оплаченные за оценку стоимости жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Шкатовой Татьяны Анатольевны к ООО «Радченко» о возмещении материального ущерба, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Радченко» в пользу Шкатовой Татьяны Анатольевны стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 513.500 руб., 500 руб. – по оплате за справку, всего взыскать 514.000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в забайкальский краевой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Т.А. Калашникова