Дело № 2-2841-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием помощника прокурора Ермолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ирины Ивановны к Пустовалову Владимиру Игоревичу о выселении,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником квартиры в порядке наследования, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает в квартире без регистрации, на требование выселиться отказывается, хотя в собственности ответчик имеет другое жилое помещение по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, но не проживает в данном жилом помещении, а сдает его в наем посторонним лицам. Просит выселить ответчика Пустовалова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица и ее представитель Дряева Л.В., действующая на основании устного заявления, требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что по состоянию здоровья истице необходим покой, чтобы преодолеть заболевание, однако постоянное нахождение ответчика в квартире приводит ее к нервному напряжению, что отрицательно сказывается на ее самочувствии, а ответчик зная о ее состоянии здоровья специально постоянно устраивает скандалы, чтобы спровоцировать ухудшение ее здоровья. Такая обстановка в семье плохо сказывается и на детях.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление об отложении дела, однако судом не установлено уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, документов подтверждающих нахождение на стационарном лечении суду не представлено. Суд расценивает данное поведение ответчика как затягивание рассмотрения дела, поскольку его состояние здоровья не мешало ему лично прийти в суд на кануне судебного заседания и подать заявление в канцелярию суда об отложении дела, что не мешало ему присутствовать и в судебном заседании. Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своим процессуальным правом. На основании чего суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования(л.д.____).
Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ(л.д._____).
Ответчик Пустовалов В.И. имеет в собственности жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>(л.д.____), где он зарегистрирован с 06.05.1986г. по настоящее время.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из смысла статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Права истицы как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> нарушены проживанием по вышеуказанному адресу ответчика Пустовалова В.И., у которого в собственности имеется жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где он и зарегистрирован (л.д.______), поэтому при удовлетворении требований истца не будет нарушено конституционное право ответчика на жилье.
На основании изложенного, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворении, поскольку ответчик не является родственником истицы, родственные отношения прекращены с момента расторжения брака, вселялся истицей, полагавшей, что отношения могут их наладиться. Поскольку он не зарегистрирован на данной жилплощади, следовательно, истица не признавала за ним права пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик, проживая в квартире истицы, занимает отдельную комнату, пользуется всеми услугами, оплату не осуществляет, за наем жилого помещения истице не оплачивает. Соглашения между ними не заключалось на время пользования жилым помещением. Проживая в данной квартире, ответчик нарушает права истицы как собственника жилого помещения по владению, распоряжению и пользованию своей собственностью.
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Макаровой Ирины Ивановны к Пустовалову Владимиру Игоревичу о выселении удовлетворить.
Выселить Пустовалова Владимира Игоревича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления права пользования жилы помещением.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова