Дело №2-4224-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Александра Ильича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(ОАО) о признании пункта 3.1 договора недействительным и взыскании денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком истцу предоставлен ипотечный кредит в размере 1.450.000 руб. При заключении договора банк включил в договор условие. Предусмотренное п.3.1 о том, что истец уплачивает ответчику единовременный платеж(тариф) в размере 50.750 руб. за обслуживание ссудного счета. Считает, что данный вид комиссии не предусмотрен нормами гражданского законодательства и другими нормативными актами, а поскольку условие договора не основано на законе, а следовательно является нарушением прав потребителей. Просит признать п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за открытие ссудного счета в размере 50.750 руб., сумму излишне уплаченных процентов – 13.120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
В судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д._____).
Представитель ответчика Киндысевич О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения(л.д.____).
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между истцом и ответчиком (л.д._____), по условиям которого, предусмотренного п.3.1 за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере 50.750 руб. не позднее даты выдачи кредита. 21.08.2008г. по квитанции истцом внесена на счет банка сумма в размере 50.750 руб. (л.д._____).
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. №2300-01 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств».
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение(открытие, обслуживание) ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Исходя из смысла названной нормы, требования истца о возмещении денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта и признании неправомерным пункта 3.1. кредитного договора № 50924 от 14 августа 2008 года подлежат удовлетворению, в связи с чем денежные средства внесенные за обслуживание ссудного счета в размере 50.750 руб. подлежащими взысканию в пользу истца.
Не обоснованы доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку, в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суд считает, что истцом не пропущен трехлетний срок для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик получил денежные средства от истца незаконно, с него в пользу Бочкарева А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает возможным, определить их размер исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 7,75 %.
16.07.2010г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, на что дан отказ в возврате уплаченной суммы (л.д.______). Поскольку судом действия Банка по взиманию комиссии признаны недействительными, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2010г. в размере 724 руб. 88 коп.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом последствий нарушенного права, считает возможным снизить компенсацию до 500 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы излишне уплаченных процентов в размере 13.120 руб., однако в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование данных требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бочкарева Александра Ильича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(ОАО) о признании пункта 3.1 договора недействительным и взыскании денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(ОАО) в пользу Бочкарева Александра Ильича 50.750 руб., уплаченные за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб.88 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 51.974 руб.88 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова