Дело № 2-5169-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Дреминой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
13 августа 2008 г. между банком и Дреминой Т.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику Дреминой Т.Л. денежные средства в размере 250000 рублей сроком до 11 июня 2010 года под 19% годовых, а Дремина Т.Л. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение требований, предусмотренных договором, Дремина Т.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 16.08.2010 у ответчицы образовалась задолженность в размере 237 355 руб. 03 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту составляет 188 864 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 81 руб. 82 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит – 27108 руб. 29 коп., задолженность по пене – 21300 руб. В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы Дреминой Т.Л. сумму долга по кредитному договору в размере 237 355 руб. 03 коп. и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 9573 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Спирин С.Б. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам.
Ответчица Дремина Т.Л., не оспаривая наличие задолженности в указанном истцом размере, просила суд не взыскивать с нее задолженность по пене.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, №года между банком и Дреминой Т.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей, а Дремина Т.Л. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. ).
Пунктом 3.1. вышеуказанного Кредитного договора установлен порядок возврата кредита: погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 25 числа каждого месяца в размере 13546 руб. 30 коп.
Согласно п. 3.2 договора, дата возврата кредита в полном объеме – 11 июня 2010 года.
Разделом 4 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и порядок их начисления.
Разделом 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. В частности, банк вправе взыскивать штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно представленным банком расчетам, задолженность Дреминой Т.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2010 составила: просроченная задолженность по кредиту - 188 864 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 81 руб. 82 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит – 27108 руб. 29 коп., задолженность по пене – 21300 руб.
Учитывая отсутствие возражений Дреминой Т.Л. по предъявленным требованиям в части основного долга и процентов по нему, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчицы суммы просроченной задолженности по кредиту, задолженности по процентам и задолженности по процентам на просроченный кредит в указанном истцом размере.
Что касается требований о взыскании с Дреминой Т.Л. задолженности по пени в размере 21300 рублей, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно положений закона, неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как пояснила Дремина Т.Л., причиной нарушения ею взятых на себя обязательств по погашению настоящего кредита, которые она изначально исполняла, явилось то, что с февраля текущего года она осталась без работы и оказалась в тяжелом материальном положении, что не могло не сказаться на ее платежеспособности.
При таких обстоятельствах суд, учитывая причины неисполнения ответчицей Дреминой Т.Л. взятых на себя обязательств, имущественное положение сторон, последствия нарушения обязательства, находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 10000 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 226055 рублей 03 коп.
В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дремина Т.Л. нарушила свои обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9573 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 621 (л.д. ).
Таким образом, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, с ответчицы в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 9460 руб. 55 коп.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дреминой Татьяны Леонидовны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 226055 рублей 03 коп. и возврат госпошлины в размере 9460 руб. 55 коп.; всего взыскать 235515 (двести тридцать пять пятьсот пятнадцать) рублей 58 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Судья Коберская М.В.