Дело № 2-1305-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Туркова Василия Гавриловича к Турановой Анне Ильиничне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Истец Турков В.Г. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец по договору купли-продажи от 18092009 года приобрел у Рыбальченко А.С. нежилое офисное помещение площадью 60 кв. м, находящееся в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ. Помещением незаконно владеет ответчик, используя помещение в предпринимательской деятельности, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит принудительно освободить нежилое офисное помещение площадью 60 кв.м, находящееся в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> от ответчика, ее работников, имущества, запретить ей пользоваться освобожденным помещением и передать освобожденное помещение истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Семерник Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Туранова в настоящее время занимает нежилое помещение, принадлежащее истцу. Указанное подтверждается актом описи и ареста, составленным судебным приставом. При приобретении вышеуказанного нежилого помещения, истцу пояснялось, что помещение арендует Туранова.
Ответчик Туранова А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Маресев В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время ответчик не арендует принадлежащее истцу нежилое помещение и не находится в нем. Ответчик не ведет предпринимательской деятельности в указанном помещении. Помещение закрыто на ключ. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Туранова незаконно занимает указанное нежилое помещение.
Представитель третьего лица Рыбальченко А.С. – Бердников Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Туркова считает обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как при продаже нежилого помещения, в нем работали работники Турановой. Туркову при продаже помещения пояснили, что оно сдается в аренду, он этим был доволен, так как сам собирался сдавать его в аренду.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Турков В.Г. является собственником нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. Пунктом 3 вышеназванного договора купли-продажи установлено, что продавец гарантирует, что до подписания договора вышеуказанное нежилое помещение – офис никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц.
В силу ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из акта описи и ареста имущества от 07 ноября 2009 года следует, что при аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Туркову В.Г., судебным приставом-исполнителем установлено, что фактически пользуется данным нежилым помещением Туранова А.И. В связи с чем арестованное имущество передано на ответственное хранение Турановой А.И. с правом беспрепятственного пользования.
Стороной ответчика оспаривался факт владения и пользования нежилым помещением в настоящее время.
Доказательств того, что ответчик Туранова А.И. в настоящее время (на момент вынесения решения) пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, или иным образом занимает данное нежилое помещение, суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Туркова Василия Гавриловича отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.