Дело № 2-4729-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ-24 (ЗАО) к Сидельникову Андрею Викторовичу, Сидельниковой Елене Витальевне, Гатиянову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по основному долгу, пени, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пени, судебных расходов по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сидельниковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Сидельникову А.В. кредит в сумме 125000 руб. под 20 % годовых с оплатой согласно графика погашения, а Сидельников А.В взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными с Сидельниковой Е.В., Гатияновым В.Ю., согласно которых поручители обязались отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчики уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по состоянию на 23 июля 2010 г. в размере 147260 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца Ревякина И.Е. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчики Сидельников А.В., Сидельникова Е.В., Гатиянов В.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
С согласия истца в порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сидельниковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Сидельникову А.В. кредит в сумме 125000 руб. под 20 % годовых с оплатой согласно графика погашения, а Сидельников А.В взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными с Сидельниковой Е.В., Гатияновым В.Ю., согласно которых поручители обязались отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Кредитный договор, как и договоры поручительства, подписаны ответчиками, с их условиями они были согласны.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4146 руб.(л.д.____).
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования банка ВТБ-24 (ЗАО) к Сидельникову Андрею Викторовичу, Сидельниковой Елене Витальевне, Гатиянову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по основному долгу, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сидельникова Андрея Викторовича, Сидельниковой Елены Витальевны, Гатиянова Вадима Юрьевича в пользу банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №-КФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 июля 2010 г. в размере 147.260 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4146 руб., всего взыскать 151.406 руб. 87 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Калашникова Т.А.