Дело № 2-3321-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенецкой Юлии Владимировны к ООО «Турфирма Риц-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Турфирма РИЦ-Н». 07.04.2009г. она была незаконно уволена за прогул и была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка увольнения. 20.04.2010г. ответчик добровольно исполнил решение суда, сделав запись в трудовой книжке, однако отказался в добровольном порядке выплатить задолженность о заработной плате за апрель 2009г. Денежный расчет при увольнении с истицей произведен не был, и задолженность составила 29.148 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29.148 руб., проценты за каждый день задержки заработной платы на 07.05.2010г. в размере 3.964 руб.12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Зенкова К.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили взыскать задолженность по заработной плате в размере 25.358 рубю76 коп.(без НДФЛ 13%), проценты за каждый день задержки заработной платы на 06.09.2010г. в размере 5.000 руб.74 коп., компенсацию морального вреда – 50.000 руб.(л.д._____), поддержав требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения и, заявив о пропуске срока истицей для обращения в суд(л.д._____).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец и ее представитель не просили о восстановлении срока, полагая, что истицей не пропущен срок для обращения в суд, так как представитель ответчика в судебном заседании 21.12.2009г. поясняла, что проблем с выплатой задолженности по заработной плате не будет, и добровольно исполнил решение суда в части внесения записи в трудовую книжку 20.04.2010г.
Суд не может согласиться с данными доводами истицы и ее представителя, поскольку истица ознакомлена с приказом об увольнении 04.05.2009г.(л.д.______), что подтверждается ее подписью. С иском о взыскании задолженности по заработной плате истица обратилась в суд 12.05.2010г. Требования о взыскании заработной платы истицей не ставился при рассмотрении дела об изменении формулировки увольнения.
Иного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено, что влечет за собой отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Кашенецкой Юлии Владимировны в удовлетворении исковых требований к ООО «Турфирма Риц-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова