Дело №2-4734-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева Алексея Васильевича и Коноплевой Елены Георгиевны к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик(ответчик) построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать Коноплевым квартиру. Истцы выполнили свои обязательства в полном объеме внеся денежные средства в размере 2.610.960 руб. Ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2009г. и передать квартиру истцам не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – в феврале 2010г. квартира истцам до настоящего времени не передана по акту приема-передачи, дом в эксплуатацию не введен. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 61.918.916 руб. 40 коп.
Истица Коноплева Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрении дела.
Истец Коноплев А.В. и их представитель Митрофанов Д.Б.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Голубенко И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения(л.д.____). Не согласившись с суммой неустойки представила свой расчет, поскольку истцами годовая ставка рефинансирования применена к каждому дню просрочки сдачи дома (л.д._____).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами: Коноплевым А.В., Коноплевой Е.Г. и ответчиком – ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № об участии в долевом строительстве(л.д.______). Согласно условиям договора предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.№ После получения разрешения на ввод в эксплуатацию участнику передается жилое помещение – квартира на № этаже № подъезда площадью № кв.м.? условный номер <адрес>.
Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив Застройщику 2.610.960 руб.
Застройщик согласно п.3.1.2 обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2009г. и не позднее 20х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п.3.1.3).
Застройщик свои обязательства не исполнил да настоящего времени.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
27.10.2009г. ответчик направил в адрес истцов извещение о переносе срока завершения строительства объекта на второй квартал 2010г. с предложением заключения дополнительного соглашения(л.д._____).
Однако, истцы отрицают о получении данного извещения. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы получили данное извещение.
Дополнительное соглашение межу сторонами не подписано.
Пунктом 4.3 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в двойном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Данная ответственность Застройщика за нарушение прав участника предусмотрена и п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании было установлено, что ООО « Желдорипотека» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве выполнил ненадлежащим образом, квартира не передана до настоящего времени.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцами заявлены требования о взыскании суммы неустойки с 01.03.2010г. по 01.08.2010г.
Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 153 дня, неустойка составила в двойном размере 169.641руб., согласно расчета представленного представителем ответчиком(л.д.____).
Суд принимает расчет ответчика, поскольку расчет представленный истцами сделан с применением годовой ставки рефинансирования на каждый день просрочки.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела в совокупности, на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер законной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 50.000 руб. каждому истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Коноплева Алексея Васильевича и Коноплевой Елены Георгиевны к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Коноплева Алексея Васильевича и Коноплевой Елены Георгиевны неустойку в размере 50.000 руб. каждому, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова