Дело № 2-2984-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Оксаны Валерьевны, Голикова Валерия Владимировича к ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Голикова О.В., Голиков В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Они проживают и зарегистрированы в <адрес> микрорайоне Северный в г.Чите. Указанная квартира была предоставлена Голикову В.В. на основании постановления главы администрации г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему был выдан ордер №. Для оформления приватизации квартиры ими были собраны необходимые документы. Согласно выписке из реестра федерального имущества, указанная квартира принадлежит ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» на праве оперативного управления. Однако, по сообщению УФРС по Забайкальскому краю, КГУП «Забайкальское БТИ», какие-либо сведения о правах на квартиру и регистрации прав на объект отсутствуют. В связи с отсутствием в ЕГРП записей о подтверждении ранее возникшего права оперативного управления невозможно произвести государственную регистрацию перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновения права собственности на квартиру у истцов. По указанным обстоятельствам они лишены возможности реализовать своё право на приватизацию занимаемой ими по договору социального найма квартиры. Просили признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы Голиков В.В., Голикова О.В., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Утюжникова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила изложенное выше, просила требования удовлетворить.
Представитель ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – <адрес> микрорайоне Северный в г.Чите (л.д._____).
Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Голикову В.В. на основании ордера № серии МО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа «город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, в том числе на жену Голикову О.В., сына Голикова А. (л.д.______).
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст.6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества №, спорная <адрес> микрорайоне Северный в <адрес> находится в оперативном управлении ГУ «Читинская квартирно-эксплуата-ционная часть района» (л.д._______).
Однако, по сообщениям ГУП «Облтехинвентаризация», УФРС по Забайкальскому краю, записи в ЕГРП на указанный объект отсутствуют (л.д._____).
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, при обращении ГУ «Читинская КЭЧ района» за государственной регистрацией права оперативного управления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было отказано, поскольку право собственности РФ на указанное имущество не возникло, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности (л.д.______).
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истцов о том, что они по независящим от них причинам лишены возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Согласно уведомлений ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области, сообщений УФРС по Забайкальскому краю, Голиков В.В., Голикова О.В. не приобретали в порядке приватизации жилые помещения, права на недвижимое имущество за ними не зарегистрированы (л.д. ________).
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
Голиков А.В. дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> от участия в приватизации отказался (л.д._____).
Учитывая изложенное, а также требования п.2 ст.254 ГК РФ, согласно которой доли участников долевой собственности являются равными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Голиковых о признании за ними права собственности на указанную квартиру в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Голиковой Оксаны Валерьевны, Голикова Валерия Владимировича право долевой собственности на жилое помещение – <адрес> мкр. Северный в <адрес> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.