Дело № 2-3333-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева Николая Васильевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Забайкальской железной дороги о признании недействительным требование должностного лица о подписании договора, выраженное в уведомлении от 29 марта 2010,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.02.2006г. он заключил договор найма жилого помещения с ОАО «РЖД», согласно которому ему и членам его семьи было предоставлено специализированное жилое помещение – 2-х комнатная квартира по адресу:. В соответствии с условиями договора, изменения и дополнения в него вносятся по соглашению сторон. 21.08.2009г. истцу было вручено уведомление за подписью начальника НГЧВВ-1 ФИО7. о том, что с 15.09.09г. плата за наем за 1 кв.м. повышается до 70руб.70 коп. вместо 01руб.89 коп., что составляет 4.739 руб. Уведомлением определена компенсация в размере 00 руб. Истец не согласился с данными условиями и направил ответчику возражение, ответа на которое не получил. 29.03.2010г. истец получил проект нового договора найма и уведомление начальника НГЧВВ-1 ФИО8. о том, что в случае не подписания нового договора в срок до 10.04.2010г. действующий договор пролонгироваться не будет и новый договор найма на жилое помещение также заключаться не будет. Данное требование должностного лица противоречит интересам жильцов и является незаконным. Просит признать недействительным требование должностного лица о подписании договора, выраженное в уведомлении от 29.03.2010г., обязать ответчика заключить с ним договор найма жилого помещения с учетом возражений(разногласий).
В судебном заседании истец Снегирев Н.В. и его представитель Пичуев Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили: просят признать недействительным требование должностного лица о подписании договора, выраженное в уведомлении от 29.03.2010г.(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Бадогов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец с членами семьи проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> данное жилое помещение представлено истцу на период работы в ОАО «РЖД». С истцом заключен договор найма данного жилого помещения 01.11.2006г.(л.д._____). Данная квартира является собственностью ОАО «РЖД»(л.д.______).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
29.03.2010г. истцу направлено уведомление №143 за подписью начальника дистанции ФИО9.(л.д.______) о том. что в случае не заключения нового договора в срок до 10.04.2010г., действующий договор пролонгироваться не будет и новый договор найма жилого помещения также заключаться не будет.
В соответствии со ст. 671ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
На основании ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
На основании изложенного суд считает действия должностного лица ФИО10. недействительными в виде требования №143 от 29 марта 2010г. о предупреждении об отказе в пролонгации договора и отказе в заключении нового договора в случае не заключения нового договора до 10 апреля 2010г.
Статья 682. Плата за жилое пом
Однако в силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, истец не может отказаться от оплаты коммунальных услуг и за наем жилого помещения в одностороннем порядке без согласования с собственником жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Снегирева Николая Васильевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Забайкальской железной дороги о признании недействительным требование должностного лица о подписании договора, выраженное в уведомлении от 29 марта 2010 удовлетворить.
Признать требование №143 от 29 марта 2010г. начальника Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Ивагина Е.В. недействительным о предупреждении об отказе в пролонгации договора и отказе в заключении нового договора в случае не заключения нового договора до 10 апреля 2010г.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова