Дело № 2-3695-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» к Василовой Елене Васильевне, Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора на передачу квартиры недействительным, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ГУ «Читинская КЭЧ района» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита пос. Каштак ДОС № кв. № было предоставлено военнослужащему Зимоновскому А.В. на основании решения жилищной комиссии войсковой части 44558 № 45 от 06.02.2006 года на состав семьи 3 человека (Зимоновкий А.В., супруга и дочь) на период трудовых отношений в Вооруженных силах РФ. Спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения, является служебным жилым помещением по договору служебного найма № 6 от 29.03.2006 года. Общая продолжительность военной службы Зимоновского А.В. составляет более 14 лет, общая продолжительность военной службы военнослужащей Василовой Е.В. составляет 10 лет 6 месяцев. Таким образом, право на получение жилого помещения в собственность по линии Министерства Обороны Зимоновский А.В.и Василова Е.В не приобрели, право на получение жилого помещения в собственность у военнослужащих Зимоновского А.В. и Василовой Е.В. возникнет лишь после прохождения ими военной службы более 20 лет. Договор на передачу квартиры в собственность с ответчиками был заключен администрацией городского округа « Город Чита», которая полагала, что данное жилое помещение находится в их собственности, и было передано на основании распоряжения Правительства РФ № 1766-р от 31.12.2004г. Кроме того, Администрация городского округа без ведома ГУ Читинской КЭЧ района перезаключила с ответчиками ордер на служебное жилое помещение на договор социального найма. Дом № №, находящийся по адресу: г. Чита, пос. Каштак, был передан в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании акта приема-передачи жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы ГУ «Каштакская КЭЧ района СибВО» от 21 сентября 2006 года. Спорное жилое помещение по адресу г. Чита пос. Каштак ДОС № кв. № имеет статус служебного жилого помещения. Следовательно, спорная квартира не могла быть передана в муниципальную собственность. Истец просит признать договор на передачу квартиры по адресу г. Чита пос. Каштак ДОС № кв. № в собственность Василовой Елене Васильевне недействительным. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление Василова Е.В. выразила несогласие с заявленными требованиями. Указав на то, что с разрешения Главы администрации Центрального района города Чита Василова Е.В. переоформила лицевой счет на себя в связи со снятием с регистрационного учета основного нанимателя – Зимановского А.В. Так как правообладателем вышеуказанной квартиры являлся городской округ «Город Чита» на основании распоряжения правительства РФ от 31.12.2004г № 1766-1 о передаче в муниципальную собственность г. Чита объектов коммунально-бытового назначения Каштакской, Антипихинской и Читинской квартирно-эксплуатационных частей, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 188 от 29.12.2004г «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.19 № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г., Администрация городского округа «Город Чита» разрешила Василовой Е.В. приватизировать служебную квартиру. 17 марта 2010 года Василова Е.В. была уволена в запас в связи с организационно штатными мероприятиями на основании штата № 7\304-56, утвержденного начальником ГШ ВС РФ от 18.05.2009г, на основании приказа командующего СибВО № 066 от 27.02.10г. Выслуга лет Василовой Е.В. в Вооруженных Силах РФ составляет 10 лет 6 месяцев. Согласно ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляется в собственность жилое помещение по избранному постоянному месту жительства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчица, ее представитель требования не признали, просили суд в иске отказать.
Представитель Администрации ГО «Город Чита» иск не признал, просил в иске отказать, т.к. на момент приватизации спорной квартиры, право муниципальной собственности было зарегистрировано в регистрационной службе.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по итогам заседания 06 февраля 2006 года жилищной комиссии в/ч 44558, согласно выписке из протокола №45, было принято решение о выделении служебной жилой площади Зимоновскому А.В. (л.д. ).
29 марта 2006 года Зимоновскому А.В. и членам его семьи (жена, дочь) на основании договора найма служебного жилого помещения №6 была предоставлена квартиры №№, расположенная по адресу: г. Чита, п. Каштак, ДОС №л.д. ).
Из акта приема – передачи объекта жилищно – коммунального хозяйства и социально – культурной сферы ГУ «Каштакская квартирно – эксплуатационная часть района СибВО», передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» следует, что 21 сентября 2006 года ГУ «Каштакская КЭЧ СибВО» передало в муниципальную собственность дом №№ расположенный в г. Чите, пос. Каштак.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира №№, расположенная по адресу: г. Чита, п. Каштак, ДОС,№ находится в муниципальной собственности (л.д. ).
Из представленного в материалы дела распоряжения №103 усматривается, что 03 октября 2009 года Администрация городского округа «Город Чита» разрешила Василовой Е.В. осуществить приватизацию служебной квартиры №№, расположенной по адресу: г. Чита, п. Каштак, ДОС №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации №092711 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано Василовой Е.В. 28 декабря 2009 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.12.2009 (л.д. ).
Ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Общее положение о праве на приватизацию жилых помещений сформулировано в ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которому правом на приватизацию обладают граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, кроме жилых помещений, которые согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации.
В силу указанной нормы права не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным в Кодексе, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
В данном случае ответчиками суду представлены доказательства в обосновании законности приватизации спорного жилого имущества: с 2006г спорное жилое помещение по акту приема-передачи передано муниципалитету, 14.12.2009г МО ГО «Город Чита» надлежащим образом зарегистрировало право муниципальной собственности ( л.д.____). Как обоснованно указал представитель Администрации ГО «Город Чита» истец не представил ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что спорная квартира находилась в оперативном управлении ГУ «Читинская КЭЧ района».
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» к Василовой Елене Васильевне, Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора на передачу квартиры недействительным, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.