Дело № 2-2902-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАВИКОЗА Ольги Николаевны, КАЛАШНИКОВЫХ Николая Федоровича, Альбины Владимировны, Александра Николаевича, Колотовой Татьяны Николаевны и РЕЗЕПИНЫХ Владимира Витальевича и Александра Витальевича к ОАО «Строительное управление СибВО» о понуждении к совершению определенных действий и о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Их семья, состоящая из восьми человек, проживает в доме, находившемся на балансе автобазы БАМ-589, правопреемником которой является ответчик. На основании судебного решения от 19.06.1996 на ответчика возложена обязанность предоставить им, истцам, благоустроенное жилое помещение. Определением Ингодинского районного суда от 10.06.1998г. порядок исполнения названного решения суда был изменен, с ответчика взыскано 198 750 рублей, а на основании определения от 10.03.2006г. сумма взысканий увеличена в связи с инфляцией до 842 700 рублей. Несмотря на то, что в настоящее время состояние дома ухудшилось ввиду того, что он не ремонтируется, и проживание в нем опасно для жизни, ответчик отказывается нести бремя содержания дома, поскольку дом не стоит на его балансе.
Истцы, ссылаясь на то, что они не имеют нормальных условий для проживания, просили суд обязать ответчика обустроить выгребные ямы, туалет, отремонтировать подъездные пути в срок до 30 апреля 2010 года, производить чистку ям не реже одного раза в месяца, установить электропроводку и осуществлять контроль за ней, а также взыскать в польбзу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей.
В судебном заседании истица Давикоза О.Н. и ее представитель по доверенности Стасько Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица дополнительно суду пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком судебного решения о предоставлении ее семье благоустроенного жилого помещения, они вынуждены до сих пор проживать в непригодном жилом помещении, которое подлежит сносу. Просят иск удовлетворить.
Остальные истцы в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ОАО «СУ СибВО» Туманов-Соколов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и другое, в том числе вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 1996 года, вступившим в законную силу, на автобазу БАМ-859, правопреемником которой является ответчик, была возложена обязанность по выселению истцов Калашниковых, Колотовой Т.Н. и Давикоза (ранее Резепиной) О.Н. со всеми членами семьи из занимаемых ими квартир дома <адрес> с предоставлением других благоустроенных помещений.
Из материалов дела также следует, что истцы Резепин В.В., 09.02.1990 года рождения, и Резепин А.В., 02.06.1992 года рождения, являются сыновьями Давикоза (Резепиной) О.Н. (см. л.д. ).
Впоследствии в июне 1998 года определением того же суда, которым было постановлено вышеназванное решение, порядок исполнения этого решения был изменен, а именно, в пользу истцов взыскано 198750 рублей.
Факт исполнения ответчиком судебного постановления о взыскании денежной суммы в указанном размере истцами не оспаривался.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, законом предусмотрена свобода воли граждан, юридических лиц, организаций в распоряжении своими правами, причем свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.
Таким образом, истцы, обратившись в суд с заявлениями об изменении порядка вынесенного в их пользу судебного решения и получив от ответчика денежный эквивалент причитающегося им жилья, тем самым реализовали свои права на обеспечение другим жилым помещением.
Кроме того, истцами также указывается, что взысканная судом в их пользу с ответчика денежная сумма была проиндексирована определением суда от 10 марта 2006 года до 842700 рублей.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Как установлено судом, жилой дом, в котором проживают истцы, не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Каких-либо обязательств перед истцами по предоставлению им услуг по обслуживанию их дома ответчик также не несет, поскольку не состоит с ними в договорных отношениях.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим доводы представителя ОАО «Строительное управление СибВО» ответчика о том, что оно не обязано нести бремя содержания дома, являются обоснованными.
При таких обстоятельств у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по производству тех работ, о которых просят истцы.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что по вине ответчика нарушены такие права истцов, последними суду не представлено.
Как установлено судом, ответчик перед истцами имеет только денежные (имущественные) обязательства по выплате денежных средств.
Компенсация морального вреда за неисполнение денежных (имущественных) обязательств законом не предусмотрена.
Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ДАВИКОЗА Ольге Николаевне, КАЛАШНИКОВЫМ Николаю Федоровичу, Альбине Владимировне, Александру Николаевичу, Колотовой Татьяне Николаевне и РЕЗЕПИНЫМ Владимиру Витальевичу и Александру Витальевичу к ОАО «Строительное управление СибВО» о понуждении к совершению определенных действий и о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.