Дело № 2-3923-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровской Ирины Анатольевны к открытому акционерному обществу «Развитие» о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещение суммы расходов на устранение недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между нею и ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым объект долевого строительства – <адрес> корпус 2 в <адрес> в г.Чите. Согласно условиям указанного договора объект должен был быть сдан в период с 31.01.2009 до 28.02.2009, однако данное условие договора застройщиком нарушено, так как квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких предложений со стороны застройщика о продлении срока договора долевого строительства не поступало.
Кроме того, согласно условиям договора застройщик должен был выполнить балконное остекление, однако на момент сдачи объекта и до настоящего времени балконное остекление не выполнено, в связи с чем застройщику была направлена претензия.
Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в нахождении состояния неизвестности в течение длительного времени. Кроме того, она вынуждена была в два раза дешевле продать свой автомобиль для уплаты последнего платежа, хотя с условиями договора плата должна была быть внесена до окончания строительства.
Просит взыскать с ответчика пеню за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 354054 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, также просит обязать ответчика установить балконное остекление в ее квартире.
В судебном заседании Днепровская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их в части, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную суму, затраченную ею на балконное остекление, в размере 10782 руб. Суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении
Представитель истца Гужова А.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, также пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Развитие», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представив ходатайство о направлении дела по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судом данное ходатайство отклонено, о чем вынесено определение.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Развитие» в лице Генерального директора Чжао Юн Цзюнь, и Днепровская И.А. заключили договор о том, что застройщик (ООО «Развитие») обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Чита, ул,Ленина, <адрес>, а участник долевого строительства (Днепровская И.А.) должна уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1.) Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен с 31.01.2009г. по 28 февраля 2009г. Застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по Договору (п. 4.1.1).Однако в нарушение указанных условий договора застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Согласно п.4.1.7 Договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи застройщиком объекта строительства. Изменение срока передачи оформляется дополнительным соглашением. Из пояснения истца, представителя истца следует, что дополнительное соглашение о сроках сдачи объекта сторонами не заключалось, предложение о заключении такого соглашения ответчиком не осуществлялось. Обратного ответчиком не доказано.
Исходя из акта приема-передачи квартиры, объект сдан по истечении 396 дней с момента, когда объект должен был быть сдан по условиям договора. В соответствии с п.10.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства Застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка выплачивается в двойном размере. Аналогичным образом регулируется ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Цена договора составляет 1 669 200 руб. (п. 3.2. Договора). Истцом уплачено 1676392 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д._______) Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8, 25 % годовых (указание ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У), однако истцом представлен расчет исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (на момент подачи искового заявления в суд). Однако, уточнений исковых требований в части суммы неустойки от истца не поступило, в связи с чем судом принимается произведенный расчет: 0,08* 1/300* 1676392 руб.* 396 = 177027 *2 = 354054 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Развитие» в пользу истца в качестве неустойки (пени) за просрочку сдачи объекта долевого строительства.
Кроме того, согласно акта приема – передачи истцом указано на отсутствие балконного остекления в <адрес> корпуса 2 <адрес> в г.Чите. Иного ответчиком не представлено. Таким образом, установлено, что застройщиком не исполнены требования п.6.1 Договора участия в долевом строительстве, согласно которого объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технического регламента, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Дополнительные требования к отделке стороны согласовали в Приложении № к договору. Согласно Приложения № к договору участия в долевом строительстве в перечень работ, проводимых в квартирах, входит и балконное остекление (л.д.___). В соответствии с п.6.2 договора, а также в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», в случае, если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора, участник долевого строительства вправе требовать, кроме всего прочего, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или возмещения расходов на устранение недостатков.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Днепровская И.А. приобрела металлопластиковые оконные блоки, за что ею уплачено 10782 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д._______). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец указала на причинение ей морального вреда, выразившемся в нравственных страданиях. Долгое время она находилась в состоянии ожидания, неизвестности, переживала, будет ли дом сдан, вынуждена была в счет последнего платежа продать машину дешевле ее настоящей стоимости, хотя как оказалось, необходимости в такой срочности с учетом просрочки сдачи объекта, не имелось. Указанные обстоятельства причинили ей неудобства. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации в данном случае с учетом всех обстоятельств, степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости определяется судом в 10000 рублей.
Согласно представленным документам (л.д.______) за услуги представителя истцом оплачено 15000 рублей. Исходя из пределов разумности, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика средств, затраченных на услуги представителя, частично, в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Днепровской Ирины Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Днепровской Ирины Анатольевны:
неустойку (пеню) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 354054 рубля,
компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321, 82 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,
сумму расходов на устранение недостатков в размере 10782 рубля,
всего – 387 157 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева