Дело № 2-4680-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Григорьева Николая Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края об отмене решения комиссии УПФР в г.Чите от 06.05.2010, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что при обращении в ГУ УПФР в г.Чите с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с несовпадением сведений о дате рождения, указанных в трудовых книжках на его имя, с паспортными данными. Полагая, что принадлежность представленных им трудовых книжек именно ему, подтверждается архивными справками, имеющимися в материалах дела, просит отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола за №, как незаконное, а также обязать ГУ УПФР в г.Чите Забайкальского края назначить ему трудовую пенсию со дня возникновения права, то есть с 19.02.2010.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Котлярова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при предоставлении в УПФР г.Читы решения суда о принадлежности трудовой книжки Григорьеву Н.В. пенсия истцу назначена, но не с момента исполнения пенсионного возраста, а с момента обращения, то есть с 15.06.2010.
Представитель ответчика Шахраева В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что при обращении в пенсионный фонд истцом не было представлено доказательств того, что представленные им трудовые книжки действительно принадлежат ему, в связи с чем ему и было отказано в назначении трудовой пенсии. Полагает, что решение комиссии было законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовая книжка колхозника за № выдана на имя Григорьева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с указанной трудовой книжкой Григорьев Н.В. принят в колхоз «Дружба» в качестве электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).
Трудовая книжка колхозника РОС № на имя Григорьева Николая Васильевича, 1949 года рождения, выдана ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям указанной трудовой книжки Григорьев Н.В. принят на работу в колхоз «Дружба» рабочим участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).
Согласно протокола заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении трудовой пенсии Григорьеву Н.В. отказано, в зачет не принята трудовая книжка колхозника № в связи с несовпадением сведений о дате рождения Григорьева Н.В. паспортным данным (л.д._______).
Согласно паспорта 76 00 453277, выданного на имя Григорьева Николая Васильевича, последний родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.______).
Решением Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2010 года установлен факт принадлежности Григорьеву Николаю Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки колхозника серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Дружба» <адрес> на имя Григорьева Николая Васильевича, 1949 года рождения (л.д.________).
В соответствии с протоколом начальника УПФР в г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Григорьева от ДД.ММ.ГГГГ засчитано количество отработанных человеко-дней за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).
На основании решения заведующей отделом (начальника управления) УПФР пенсия назначена с 15.06.2010 (л.д.________).
Согласно п.3 ст.19 Федерального Закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения рудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен подать дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Вместе с тем п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Как следует из материалов пенсионного дела, заявление о назначении пенсии первоначально было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______). С учетом даты рождения Григорьева Н.В., указанной в паспорте, трудовая пенсия должна была быть назначена при достижении 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложения к заявлению о назначении трудовой пенсии – перечню недостающих для назначения пенсии документов, Григорьев Н.В. должен был в сок до ДД.ММ.ГГГГ представить в пенсионный орган документы, подтверждающие принадлежность трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность военного билета (л.д._______).
Как следует из пояснений представителя истца и представленного пенсионного дела, документы, подтверждающие принадлежность трудовой книжки колхозника №, были представлены по истечении трех месяцев, поскольку заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки было подано в суд после получения архивных справок, назначено к рассмотрению в пределах двухмесячного срока, установленного для рассмотрения гражданских дел, рассмотрено 13 мая 2010 года, вступило в законную силу 25 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок подачи недостающих документов в пенсионный орган был пропущен Григорьевым Н.В. по независящим от него причинам. Следовательно, требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией подлежит удовлетворению, при этом пенсия должна быть назначена не ранее срока возникновения права на нее.
В связи с тем, что по истечении 3 месяцев с момента первоначального обращения Григорьева Н.В. в УПФР г.Читы, необходимые документы, подтверждающие принадлежность трудовой книжки, представлены не были, то решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и отмене не подлежит. Следовательно, исковые требования в части признания решения незаконным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Григорьева Николая Васильевича удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить пенсию Григорьеву Николаю Васильевичу с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева