Дело № 2-4911-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Цыдыповой Сындылмы к Антиповой Галине Владимировне, Ткачевой Наталье Григорьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец Цыдыпова С. обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.
Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году в указанном доме она зарегистрировала по месту постоянного жительства свою подругу Антипову Галину Владимировну, которая в дом не вселялась и фактически не проживала в нем. Фактическое место жительства ответчицы ей в настоящее время неизвестно, на имеющийся у нее номер телефона Антипова не отвечает. В 2008 году по просьбе ответчицы в указанном доме была также зарегистрирована дочь ее знакомой Ткачева Наталья Григорьевна, которая в дом также не вселялась и фактически в нем не проживала. Фактическое место ее проживания также неизвестно. В настоящее время истица желает продать принадлежащий ей на праве собственности дом, для чего просит признать не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Антипову Г.В., Ткачеву Н.Г. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования поддержала, пояснив суду вышеизложенное, просила иск удовлетворить.
Адвокаты, назначенные ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и на основании п.4 ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их защитников в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что дом принадлежит истице на праве собственности, ответчиц не знает, никогда их в доме не видела. В указанном доме уже около 5 лет проживает сын мужа истицы от первого брака со своей семьей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду следующее. Истица приходится ему тетей, с 2001 года он проживал в <адрес> вместе со своей сестрой. Сестра проживала в доме до 2003 года, он – до 2005, затем уехал. Ответчиц не знает, в доме они никогда не проживали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника..
Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).
Как установлено судом, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Читинской области» (л.д.___)
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном в иске жилом доме зарегистрирована Антипова Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. )
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном в иске жилом доме зарегистрирована Ткачева Наталья Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. )
Между тем, наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации должно учитываться в совокупности со всеми другими материалами дела.
Как установлено судом, совместно в спорном жилом помещении с истицей ответчики никогда не проживали, не вели с нею совместного хозяйства, не оплачивали коммунальные и иные платежи за указанный дом, членами семьи истицы не являются.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не прибрели права пользования спорным жилым помещением.
Частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз.8 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что жилой <адрес> в г.Чите для ответчиков местом жительства никогда не являлся, ответчики не обязаны были в нем регистрироваться.
В связи с изложенным, регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Антипову Галину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткачеву Наталью Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Антипову Галину Владимировну, Ткачеву Наталью Григорьевну с регистрационного учета по указанному адресу.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева