Дело № 2-3318/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя А.В. Цыпылова, представителя ответчика Е.В. Михалевой, третьего лица Д.А. Ашихмина, представителя третьего лица У.А. Барадиевой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Голобокова Дениса Сергеевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Д.С. Голобоков обратился с указанным иском, сославшись на то, что 28 марта 2010 г. на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: № и под управлением истца, и № принадлежащего и под управлением Д.А. Ашихмина. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия он считает Д.А. Ашихмина, который в нарушение Правил дорожного движения выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»), с которого Д.С. Голобоков предлагает взыскать стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 74852 рублей, возмещение судебных расходов: 2445 рублей – на уплату государственной пошлины, 5000 рублей – на оплату оценки повреждений, 20000 рублей – на оплату услуг представителя, 800 рублей – на выдачу доверенности.
В судебном заседании Д.С. Голобоков и его представитель А.В. Цыпылов исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Е.В. Михалева в отзыве на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ни потерпевший, ни страхователь о страховом случае страховщика не уведомили, повреждённый автомобиль для осмотра страховщиком Д.С. Голобоков не представил, вина страхователя в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана.
Д.А. Ашихмин, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что признаёт себя виновным в столкновении, так как выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», которое застраховало гражданскую ответственность Д.С. Голобокова как владельца транспортного средства, У.А. Барадиева в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом,
28 марта 2010 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: №, принадлежащего и под управлением истца, и №, принадлежащего и под управлением Д.А. Ашихмина.
Как пояснили суду оба водителя (л.д. __________), показала допрошенная судом свидетель М.Е. Голобокова (л.д. __________), столкновение автомобилей стало возможным в результате нарушения Д.А. Ашихминым Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выразившегося в несоблюдении требований КРАСНОГО СИГНАЛА светофора, запрещавшего движение (пункты 1.3 и 6.2)
Гражданская ответственность Д.А. Ашихмина как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить причинённый Д.А. Ашихминым вред в установленных законом пределах.
Тот факт, что Д.С. Голобоков не обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате, значения не имеет, так как закон не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Выводы представленного истцом экспертного заключения № 293/10 (л.д. __________) об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Д.С. Голобокова, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное агентство», ответчик по существу не оспаривал, а поэтому это заключение принимается судом. На осмотр повреждённого автомобиля представитель ОАО «АльфаСтрахование» приглашался (л.д. __________).
Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 74852 рубля, которые должны быть взысканы с ОАО «АльфаСтрахование».
Как установлено в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ОАО «АльфаСтрахование» должно возместить судебные расходы истца: на уплату государственной пошлины (л.д. __________) – 2445 рублей 56 коп., на оплату услуг представителя (в разумных пределах – с учётом длительности рассмотрения и сложности дела, степени участия представителя) – 5000 рублей, на оплату составления нотариальной доверенности (л.д. __________) – 800 рублей, всего – 8245 рублей 56 коп. Расходы на составление экспертного заключения – 5000 рублей (л.д. __________) с рассмотрением дела не связаны и не могут быть возмещены в предлагаемом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Голобокова Дениса Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Голобокова Дениса Сергеевича страховое возмещение в размере 74852 рублей, возмещение судебных расходов в размере 8245 рублей 56 коп., всего – 83097 рублей
56 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ