Дело № 2-2883/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя М.В. Милюхина,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Милюхина Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
П.В. Милюхин обратился с указанным иском, сославшись на то, что 21 февраля
2008 г. он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>. По условиям указанного договора ООО «Развитие» обязалось после окончания строительства, но не позднее 28 февраля 2009 г., передать истцу в собственность объект долевого строительства – <адрес>. Свои обязательства по оплате строительства в размере 1 980940 рублей П.В. Милюхин исполнил, однако ответчик не исполнил встречные обязательства по передаче квартиры. Просит взыскать с него предусмотренную законом неустойку в размере 632 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель П.В. Трифонов исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам, уточнили наименование ответчика в связи с переименованием (л.д. __________) на – общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» (далее – ООО «ВССК-Восток»), указали, что квартира передана по акту приёма-передачи 07 апреля 2010 г.
Представитель ответчика Чжао Юн Цзюнь, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. __________), в судебное заседание не явился, ходатайствовал (л.д. __________) о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку оснований для передачи дела в другой суд не установлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2008 г. между ООО «Развитие» (застройщик) и П.В. Милюхиным (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (л.д. __________), по условиям которого застройщик обязался в срок до 28 февраля 2009 г. возвести многоквартирный дом по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, корпус 1, по окончании строительства которого передать истцу <адрес> этом доме. Последний, в свою очередь, обязался оплатить цену строительства в размере 1 980940 рублей.
Обязательства по уплате цены договора П.В. Милюхиным были исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. __________).
Однако ООО «ВССК-Восток» свои обязательства по передаче П.В. Милюхину квартиры исполнило лишь 07 апреля 2010 г., о чём свидетельствует акт приёма-передачи от соответствующего числа (л.д. __________).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
П.В. Милюхиным произведён расчёт такой неустойки, который ответчиком в установленном порядке не оспорен, а потому принимается судом. Согласно нему
(л.д. __________) размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Развитие», составил (по состоянию на дату подачи иска – 12 марта 2010 г.) – 632000 рублей.
Полагая данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает её до 100000 рублей.
Как установлено в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ООО «ВССК-Восток» взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Милюхина Павла Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» в пользу Милюхина Павла Валерьевича неустойку в размере 100 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
При несогласии общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ