Дело № 2-3241/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя А.С. Портнягина, представителя ответчика Т.С. Безверхого, третьего лица А.О. Трофимовой и её представителя В.А. Трофимова,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Ткаченко Олега Владимировича к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
О.В. Ткаченко обратился с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), сославшись на то, что 28 марта 2010 г. в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: №, под управлением А.О. Трофимовой, «№, под управлением К.А. Балаяна, и № Считая виновником столкновения автомобилей А.О. Трофимову, просил взыскать с неё возмещение ущерба, причинённого принадлежащему ему автомобилю, согласно оценке в размере 55397 рублей, возмещение расходов на оценку в размере 3500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 2261 рубля 91 коп. Соответчиком судом привлечено (л.д. __________) открытое акционерное общество «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» (далее – ОАО «СК РЕГИОНГАРАНТ»). В окончательном варианте иска просит (л.д. __________) взыскать возмещение с ОАО «СК РЕГИОНГАРАНТ».
В суде О.В. Ткаченко и его представитель А.С. Портнягин иск поддержали по вышеприведённым доводам. Представитель ОАО «СК РЕГИОНГАРАНТ» Т.С. Безверхий иск признал (л.д. __________). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – А.О. Трофимова – и её представитель В.А. Трофимов оставили разрешение иска на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – К.А. Балаян, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует разбирательству дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Сделанное представителем ответчика, имеющим необходимые полномочия (л.д. __________), признание рассматриваемого иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит принятию.
С ОАО «СК РЕГИОНГАРАНТ» в пользу О.В. Ткаченко взыскивается страховое возмещение: 55397 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
3500 рублей – расходы на оценку стоимости ремонта, всего – 58897 рублей.
Как установлено в статьях 98 и 100 ГПК РФ, с него также взыскивается возмещение судебных расходов истца: 3000 рублей – на оплату (л.д. __________) услуг представителя в разумных пределах (с учётом длительности рассмотрения и сложности дела, степени участия представителя), 1966 рублей 91 коп. – на уплату (л.д. __________) государственной пошлины в полагающемся размере (при подаче иска уплачена излишне и в соответствующей части может быть возвращена), итого – 4966 рублей 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ткаченко Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу Ткаченко Олега Владимировича страховое возмещение в размере 58897 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4966 рублей 91 коп., всего – 63863 рубля
91 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ