Дело № 2-2983/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца А.Б. Миронова, представителя ответчика Е.Н. Горковенко,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Миронова Андрея Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.Б. Миронов обратился в суд с вышеназванным иском, уточнённым
(л.д. __________) в ходе судебного разбирательства, мотивируя его следующим. 18 ноября 2009 г., работая водителем микроавтобуса ГАЗ-322132, №», следуя по направлению в <адрес>, возле медицинского центра «Академия здоровья» на <адрес>, он стал участником дорожно-транспортного происшествия. По факту данного происшествия инспектором ДПС в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом им была неверно составлена схема дорожно-транспортного происшествия, не была учтена запись с видеокамер наружного наблюдения, установленных в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй А.Б. Миронов был признан невиновным, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что незаконными действиями инспектора ДПС ему причинён материальный ущерб и моральный вред. В результате административного разбирательства вверенный ему микроавтобус простаивал, из-за чего истец утратил заработок в размере 8660 рублей, на проезд за получением медицинской помощи он дополнительно истратил 700 рублей, общую сумму ущерба просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации. Также настаивает на взыскании в свою пользу компенсации одновременно причинённого морального вреда, который оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании А.Б. Миронов А.Б. иск поддержал по вышеприведённым доводам. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Е.Н. Горковенко в отзыве на исковое заявление (л.д. __________) и объяснениях в судебном заседании требования А.Б. Миронова не признала, пояснила, что причинная связь между действиями инспектора ДПС и вредом не доказана. Представленные в обоснование возмещаемого вреда документы не являются достоверными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, 18.11.2009 инспектором ДПС А.С. Васильевым в отношении А.Б. Миронова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. __________).
Мировой судья судебного участка № 14 Центрального района г. Читы, рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, постановлением от 17 декабря 2009 г. (л.д. __________) производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях А.Б. Миронова состава правонарушения.
Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьёй 53 Конституции Российской Федерации. Данное положение Конституции конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Принцип возмещения убытков, причинённых в результате неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц закрепляет статья 16 ГК РФ. Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ) и специальных условий. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
По аналогичным правилам компенсируется и моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151, 1099-1101 ГК РФ).
Наличие означенных выше условий в настоящем случае не подтверждается.
Доказательства противоправности поведения сотрудника ДПС при составлении в отношении А.Б. Миронова протокола об административном правонарушении, собирании других материалов дела об административном правонарушении, его вины в причинении вреда А.Б. Миронову судом не добыты. Один только факт прекращения дела об административном правонарушении об этом не свидетельствует, из дела видно, что к какой-либо ответственности в связи с производством по делу об административном правонарушении (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой) А.С. Васильев не привлечён.
Не доказано и наличие причинной связи между действиями сотрудника ДПС и наступлением вреда.
По данным справки (л.д. __________), выданной индивидуальным предпринимателем А.Ф. Страмиловым, у которого по трудовому договору от 18 июля 2009 г.
(л.д. __________) работает А.Б. Миронов, заработок им утрачен вследствие выхода из строя в результате дорожно-транспортного происшествия вверенного ему автомобиля, что не связано с действиями сотрудника ДПС.
Расходы на проезд за медицинской помощью с этими действиями также не связаны.
Представленные в обоснование морального вреда медицинские документы: направление государственного учреждения здравоохранения «Читинский областной консультативно-диагностический центр» (л.д. __________), выданные названным лечебным учреждением копии из ЭМА (л.д. __________) и справка (л.д. __________) на ухудшение здоровья истца по причине действий сотрудника ДПС не указывают, а поэтому причинение ему физических или нравственных страданий подтверждать не могут.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Миронова Андрея Борисовича о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ