Дело № 2-4410-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежевского Петра Валерьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании пункта 3.1. кредитного договора № № от 30.03.2010 г. недействительным и взыскание денежных средств и признании пункта 3.1. кредитного договора № № от 29.07.2008 г. недействительным и взыскание денежных средств.
у с т а н о в и л:
Истец Снежевский П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30 марта 2010 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Снежевским П.В. и Снежевской Е.Е. заключен кредитный договор № № на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит. Согласно п.3.1 кредитного договора за открытие кредитором ссудного счета № 455078102740000081 24 истцом уплачен единовременный платеж в размере 26259 руб. 20 коп. Указанная сумма была выплачена истцом 30 марта 2010 г. Помимо указанного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Снежевским П.В. заключен кредитный договор № № от 29 июля 2008 года на основании которого истцу был предоставлен кредит «На неотложные нужды», где согласно п.3.1 кредитного договора за открытие кредитором ссудного счета № 455068105740000494 73 истцом уплачен единовременный платеж в размере 4 000 руб. 00 коп. Указанная сумма уплачена истцом 29 июля 2008 г. Поскольку данное условие кредитного договора не соответствует п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 3.1. кредитного договора № № от 30.03.2010 г. и кредитного договора № № от 29.07.2008 г., в части обязательной выплаты единовременного платежа в размере 26259 рублей 20 коп. за обслуживание ссудного счета, по кредитному договору № № от 30.03.2010 г. и в размере 4000 рублей по кредитному договору № № от 29.07.2008 г., и взыскать с ответчика в ее пользу данные суммы за открытие ссудного счета.
Кроме того, истец, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей, поскольку включение в договор условий заранее противоречащих законодательству повлекло ущемление ее прав как потребителя и принесло истцу нравственные страдания.
Истец Снежевский П.В. полностью поддержал изложенные в исковом заявлении требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к
следующему:
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.03.2010 г. заключен кредитный договор № № на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 656 480 руб. под 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу: г.Чита, мкр. Северный д.№ кв.№ на срок по 30 марта 2025 г. Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.07.2008 г заключен кредитный договор № 49473 на основании которого истцу был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 руб. под 16 % годовых на цели личного потребления на срок по 29 июля 2011 г.( л.д. )
Таким образом, данная сделка направлена на создание правовых последствий сторон, согласно которых одна сторона - кредитор предоставляет денежные средства под проценты, а другая сторона - заемщик получает данные денежные средства для собственных нужд единовременно с последующим погашением долга и процентов.
Согласно п.3.1 кредитного договора № № кредитор открывает заемщику ссудный счет № 455078102740000081 24 за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 26 259 руб. 20 коп.
Согласно п.3.1 кредитного договора № № кредитор открывает заемщику ссудный счет № 455068105740000494 73 за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4000 руб. 00 коп.
Данное условие выходит за рамки правовых последствий заключенного между сторонами кредитного договора № и кредитного договора №.
Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из системного толкования ст.9 ФЗ от 26.01.1996. Ns 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком регулируется как нормами Гражданского кодекса РФ, гак и Законом о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению.
Факт внесения истцом при заключении кредитного договора ответчику платежа в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 26 259 руб. 20 коп. подтверждается приходным кассовым ордером № 1046 от 30.03.2010 г. (л.д.______________________________ ).
Факт внесения истцом при заключении кредитного договора ответчику платежа в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждается письмом адресованным истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возвращении денежных средств за открытие ссудного счета, где банк не спаривает того, момента, что ссудный счет был открыт за счет средств истца. (л.д. ).
В силу ст. 151, ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707. 77 руб.( 1107 руб. 77 коп.- по имущественному требованию, 600 руб. – по 3-м неимущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Снежевского Петра Валерьевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора № № от 30 марта 2010 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Снежевским П.В. и Снежевской Е.Е.
Признать недействительным условие договора, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора № № от 29 июля 2008 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Снежевским П.В.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Снежевского Петра Валерьевича 26259 рублей 20 копеек по кредитному договору № № от 30.03.2010 г. и 4000 рублей по кредитному договору № № от 29.07.2008 г, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 1707. 77 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.