Дело № 2-4529-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кузнецовой Оксаны Деомидовны к Кузнецову Анатолию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.
Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: сын ФИО1, 1993 года рождения, бывший супруг Кузнецов Анатолий Олегович. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи в связи с прохождением военной службы. Затем указанная квартира была передана в муниципальную собственность. Бывший супруг истицы Кузнецов А.О. не проживает по указанному адресу с августа 2007 года, так как фактически ушел из семьи. В настоящее время временно зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, так как проходит военную службу. Коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире он не желает. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес>, снять его с регистрационного учета в указанной квартире.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ответчик в 2007 году выехал добровольно в <адрес>, забрал все свои вещи. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет с момента выезда из квартиры. Также пояснила, что с момента выезда до настоящего времени ответчик не пытался проживать в спорной квартире, а ею, истицей не чинились препятствия в проживании ответчика в спорной квартире.
Представитель ответчика Повесьма Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – Администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что по адресу: <адрес>, ДОС 7 <адрес>, зарегистрированы: истица Кузнецова О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов А.О.- с ДД.ММ.ГГГГ и их несовершеннолетний ребенок ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Право на занятие указанной жилой площади было предоставлено Кузнецову Анатолию Олеговичу на семью из 3-х человек согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).
Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 03.09.2001г. (л.д.9).
Факт непроживания Кузнецова А.О. в указанной квартире подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6. и ФИО7, которые являются соседями истицы (л.д.____).
Согласно свидетельства о рождении (л.д.___) Кузнецов А.О. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, суд считает установленным, что Кузнецов А.О. выехал из спорной жилой площади добровольно, постоянно, так как на протяжении более 3 лет не появляется на спорной жилой площади, выехал в другое место жительства сначала на учебу, затем добровольно оставшись служить по контракту в <адрес>, обязанности по оплате спорного жилья не исполняет, членом семьи не является, препятствия к проживанию со стороны истицы ему не чинились, он сам не желал и не пытался проживать в спорной квартире. В связи с чем суд считает возможным полагать, что ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает возможным требования Кузнецовой О.Д. о признании Кузнецова А.О. утратившим право пользования двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой Оксаны Деомидовны удовлетворить в полном объеме.
Признать Кузнецова Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес>, и снять Кузнецова Анатолия Олеговича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Б.В.Доржиева