Дело № 2-1700-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Евсеевой Екатерины Леонидовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Евсеева Е.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Она проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> в г.Чите, которая была предоставлена ее отцу ФИО11 на основании постановления главы администрации г.Читы от 26.11.2002 г. № 2135. В соответствии с выданным отцу ордером № 430 их семья вселилась в вышеназванное жилое помещение. В настоящее время она была намерена оформить приватизацию квартиры, однако в государственной регистрации права на недвижимое имущество ей было отказано в связи отсутствием государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру за Читинской КЭЧ.
В связи с изложенным истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> г. Чите.
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Филоновой Л.А.
Явившаяся в суд представитель Филонова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив изложенное выше, просила требования удовлетворить.
Представитель ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В то же время представитель не явившегося ответчика Антонян М.С., действуя по доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ТУФАУФИ является ненадлежащим ответчиком по делу и может выступать только в качестве третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – <адрес> <адрес> в г. Чите (л.д._____).
Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО12 на основании ордера № 430 серии МО от 26.11.2002 в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа «город Чита» № 2135 от 26.11.2002. (л.д.______).
После получения ордера ФИО16 ФИО15 истица вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по указанному адресу 02.12.2002.
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст.6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества № 978/1 от 30.09.2009, спорная квартира <адрес> в г.Чите находится в оперативном управлении ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д._______).
Однако, по сообщениям ГУП «Облтехинвентаризация» и УФРС по Забайкальскому краю, записи в ЕГРП на указанный объект отсутствуют (л.д._____).
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, при обращении ГУ «Читинская КЭЧ района» за государственной регистрацией права оперативного управления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в этом было отказано, поскольку право собственности РФ на указанное имущество не возникло, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности (л.д.______).
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истицы о том, что по независящим от нее причинам она лишена возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения.
Согласно представленным документам, ранее Евсеева Е.А. не приобретала в порядке приватизации жилое помещение, права на недвижимое имущество за ней не зарегистрированы (л.д. ________).
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
ФИО10 дали согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, <адрес>, отказавшись от участия в приватизации. (л.д._____).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Евсеевой О.И. о признании за ней права собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Евсеевой Екатериной Леонидовной право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Коберская М.В.