Дело № 2-4137-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеевой Людмилы Васильевны к Самойлову Борису Евгеньевичу об индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фалеева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что согласно утвержденному судом мировому соглашению с Самойловым Б.Е., последний обязался выплатить ей заработную плату частями в размере по 15000 рублей в течение 5 месяцев, с января по май 2010 года. Просит взыскать индексацию заработной платы в размере 9612, 04 рубля, а также обязать ответчика уплатить налоги с суммы заработной платы в размере 34650 рублей, а также взыскать расходы по расчету суммы индексации в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выплата согласно мировому соглашению за февраль 2010 года была осуществлена с задержкой, в предыдущем процессе по взысканию заработной платы ею был осуществлен расчет чистой заработной платы, без учета сумм налогов и прочих удержаний, без суммы индексации заработной платы.
Представитель ответчика Некрасова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д._______).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 21 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между Фалеевой Л.В. и ИП Самойловым Б.Е., по условиям которого ИП Самойлов Б.Е. выплачивает Фалеевой Л.В. денежные средства в размере 75000 рублей, по 15000 рублей в месяц, с января по май 2010 года, при этом денежные средства должны выплачиваться в кассе ИП Самойлова Б.Е. по адресу: <адрес>, с 20 по 30 число каждого месяца в выпадающий на этот период понедельник. Более никаких условий относительно дополнительных выплат в утвержденном мировом соглашении не имеется (л.д.________).
Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что денежные средства в размер по 15000 рублей ежемесячно выплачивались Фалевой Л.В. ИП Самойловым Е.Б. Так, выплата денежных средств производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. с _____по ____).
Выплата за февраль 2010 года произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, определенного мировым соглашением, однако из пояснений представителя ответчика следует, что задержка выплаты имела место быть по вине истца, которая явилась за денежными средствами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 которая суду показала, что Фалеева Л.В. ежемесячно приходила за деньгами в кассу, однако 22 февраля она не пришла. Деньги в кассе имелись в наличии, поскольку перед праздником происходила предоплата от клиентов, поэтому Фалеева могла бы получить указанные денежные средства, однако за деньгами Фалеева пришла лишь ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же их и получила. Ей лично ДД.ММ.ГГГГ Фалеева не звонила, она не могла ответить последней, что в кассе денег не имеется.
При таких обстоятельствах пояснения Фалеевой о том, что деньги за февраль 2010 года она получила лишь 01.03.2010, так как на телефонный звонок ей ответили, что денежные средства будут лишь 01.03.2010, судом не принимаются. Представленная истцом распечатка телефонных вызовов не может свидетельствовать о содержании телефонного разговора.
Таким образом, условия мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ИП Самойловым Е.Б. в полном объеме, без каких-либо нарушений его условий.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы индексации заработной платы, однако при этом представлен расчет процентов (денежной компенсации) исходя из учетной ставки банковского процента за период с 28 февраля 2009 года по 31 мая 2010 года, на сумму 119107, 00 рублей. Из мирового соглашения видно, что сторонами принята сумма в размере 75000 рублей, и в настоящее время она выплачена с учетом сроков по условиям утвержденного судом мирового соглашения. При этом их текса мирового соглашения не видно, является ли эта сумма именно заработной платой. Доказательств выплаты остальной суммы с задержкой истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд считает необоснованными требования истца об обязании ответчика произвести уплату налогов и отчислений в размере 34650 рублей. Так, из представленной представителем ответчика индивидуальной карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год указаны сведения о базе для начисления страховых взносов на ОПС в 2009 году – 35558, 28 руб. (л.д._____). Из выписки лицевого счета застрахованного лица (л.д._______) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных страховых взносов составляет 4978, 16 руб. Таким образом, утверждения истца о том, что отчисления с заработной платы ответчиком не производились, опровергаются вышеизложенным.
Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что Фалеева Л.В. не является надлежащим истцом по требованиям об уплате налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды.
В связи с необоснованностью утверждений истца о задержке выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фалеевой Людмилы Васильевны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева