Дело № 2-4641/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца Н.В. Ермолиной,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску прокурора Центрального района г. Читы об освобождении самовольно занятого земельного участка путём демонтажа установленного на нём металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с указанным исковым заявлением в защиту законных интересов Забайкальского края, сославшись на то, что
Е.В. Антонова самовольно заняла земельный участок, площадью 12 кв.м., расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес> котором установила металлический гараж. Просил суд обязать её освободить данный земельный участок путём демонтажа гаража.
В суд представитель истца Н.В. Ермолина иск поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просил
(л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
ФИО8 ФИО1, извещавшаяся судом по адресу места жительства по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С согласия представителя истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 октября 2010 г. (л.д. __________) и установлено судом,
Е.В. Антонова является одним из собственников квартиры по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>
Допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5
(л.д. __________), проживающие в этом же доме, показали, что в сентябре 2009 г. на прилегающем к дому земельном участке Е.В. Антонова установила металлический гараж, в котором хранит принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются: актом (л.д. __________) комиссионной проверки исполнения федерального законодательства от 27 мая 2010 г.; заявлением (л.д. __________) в прокуратуру Центрального района г. Читы жителей дома
ФИО4 и ФИО6; сообщением УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 08 октября 2010 г. (л.д. __________); фотографиями (л.д. __________).
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 5 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» такими земельными участками распоряжается высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края (Правительство Забайкальского края).
В настоящее время соответствующие полномочия Правительства Забайкальского края делегированы Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
По сообщению названного Департамента от 27 мая 2010 г. (л.д. __________) занятый Е.В. Антоновой земельный участок в установленном порядке (статья 6 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края») ей не предоставлялся, то есть занимается самовольно.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 ГК РФ право, предусмотренное статьёй 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам (статья 76 ЗК РФ).
С учётом означенных правовых норм Забайкальский край, владеющий спорным земельным участком в силу закона, вправе требовать от Е.В. Антоновой возвращения этого участка, свободного от установленного на нём металлического гаража.
Как установлено в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска (200 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Обязать Антонову Елену Витальевну освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес> (с южной стороны дома, прилегает к забору строительной площадки) от находящегося на нём металлического гаража путём его демонтажа.
Взыскать с Антоновой Елены Витальевны в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
При несогласии с данным заочным решением Е.В. Антонова в течение 7 дней со дня получения его копии вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а Е.А. Антоновой – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ