Дело № 2-3912/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Шульгиной Ирины Николаевны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.Н. Шульгина обратилась с указанным иском, сославшись на то, что 19 февраля
2010 г. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под управлением ФИО3, и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4. В ходе проверки ГИБДД установлено, что виновником столкновения стал ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»), куда истица обратилась за выплатой страхового возмещения. Такая выплата произведена не была, а в ответе на заявление о страховой выплате ОАО «АльфаСтрахование» указало, что не усмотрело в случившемся страхового случая из-за того, что ни один из водителей не привлечён ГИБДД к ответственности. Считая отказ в выплате незаконным, И.Н. Шульгина обратилась за производством независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая установила, что таковая составляет 51725 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1751 рубля 75 коп.
В судебном заседании И.Н. Шульгина исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам.
ОАО «АльфаСтрахование», несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Ф. Жалабай и А.А. Карагайтанов, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), тоже не явились, что не препятствует разбирательству дела.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом,
19 февраля 2010 г. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под управлением
ФИО3, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО4. По результатам проверки ГИБДД виновником столкновения признан водитель ФИО5, нарушивший требования Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность А.А. Карагайтанова как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить И.Н. Шульгиной причинённый А.А. Карагайтановым вред в установленных законом пределах.
Непривлечение А.А. Карагайтанова к административной ответственности (в возбуждении дела об административном правонарушении отказано 19 февраля 2010 г., л.д. __________), не является основанием для непризнания рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.
Вина данного лица в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. __________), схемой места столкновения (л.д. __________), письменным объяснением А.А. Карагайтанова (л.д. __________), из которых явствует, что столкновение автомобилей произошло вследствие того, что тот вёл транспортное средство со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорологические условия (гололёд), что привело к столкновению автомобилю, чем нарушены пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Выводы представленного истицей отчёта № 349 (л.д. __________) об определении стоимости ремонта её автомобиля, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Читинский независимый центр оценки и аудита», ответчик по существу не оспаривал, а поэтому этот отчёт принимается судом.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, с ОАО «АльфаСтрахование» согласно отчёту взыскивается 22645, а не 51725 рублей (без учёта износа).
В статье 98 ГПК РФ предусмотрено, что расходы истицы на уплату государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований: 51725 (предъявлено к взысканию) / 22645 (взыскано) = 2,3; 1751 рубль 75 коп. (государственная пошлина, л.д. __________) / 2,3 = 761 рубль 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шульгиной Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шульгиной Ирины Николаевны страховое возмещение в размере 22645 рублей, возмещение судебных расходов в размере 761 рубля 63 коп., всего – 23406 рублей
63 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ