Дело № 2-3837/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и её представителя Н.Е. Шмаковой, представителя ответчика
М.Г. Перфильевой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Фирсовой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» о защите прав работника,
УСТАНОВИЛ:
Т.В. Фирсова обратилась с указанным иском, сославшись на то, что с 26 декабря
2008 г. она работает в обществе с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» (далее – ООО «Транс-Универсал ЛТД») в должности коммерческого директора с заработной платой в 18000 рублей. С октября 2009 г. заработная плата ей не выплачивается, не выплачена и компенсация за неиспользованные отпуска за 2009-2010 г.г. В данный момент истица подала заявление об увольнении, которое работодателем не рассмотрено. Просит взыскать с него задолженность по заработной плате: 46980 рублей – за 2009 г., 85014 рублей – за 2010 г., компенсацию за неиспользованные отпуска: 20 204 рубля – за 2009 г., 9184 рубля – за 2010 г., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также просит обязать ООО «Транс-Универсал ЛТД» внести записи в её трудовую книжку о приёме на работу и увольнении, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В судебном заседании Т.В. Фирсова и её представитель Н.Е. Шмакова иск поддержали по вышеприведённым доводам, заявленные требования уточнили (л.д. __________) в части суммы задолженности по заработной платы за 2010 г. – 78300 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы – 3705 рублей, датой приёма на работу просят считать 03 января 2009 г., а датой увольнения по собственному желанию – 11 октября 2010 г. Размер страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, предлагают считать равным: 27720 рублей – за 2009 г., 12600 рублей – за
2010 г. Дополнительно заявленные требования об уплате в бюджет налога на доходы физических лиц оставлены судом без рассмотрения.
Представитель ответчика М.Г. Перфильева в отзыве на исковое заявление
(л.д. __________) и объяснениях в судебном заседании требования Т.В. Фирсовой не признала, указала, что в ООО «Транс-Универсал ЛДТ» та никогда не работала, приходилась супругой учредителю и директору общества ФИО10, которому помогала заниматься предпринимательской деятельностью на добровольной и безвозмездной основе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из названной правовой нормы при рассмотрении дела о защите прав работника, факт наличия трудовых отношений с которым работодатель оспаривает, обязанность доказать наличие таких отношений возлагается на работника.
Как утверждает истица и подтвердили суду свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО1, работавшие совместно с нею (трудовые книжки, л.д. __________), 03 января 2010 г. она принята на работу в ООО «Транс-Универсал ЛТД» на должность коммерческого директора и с тех пор выполняет в данной организации за плату работу по конкретной трудовой функции – коммерческий директор, занимаясь вопросами заключения договоров с заказчиками и подрядчиками.
Данные обстоятельства подтверждаются выдачей 09 февраля 2009 г. на имя
Т.В. Фирсовой доверенности (л.д. __________) на представление интересов работодателя, подписанными ею в соответствии с указанной доверенностью актами приёма-сдачи товара в государственное учреждение «Забайкальское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (л.д. __________). Кроме того, ООО «Транс-Универсал ЛТД» подало в упомянутое государственное учреждение сведения о страховании своих работников, в числе которых названа и Т.В. Фирсова (л.д. __________). Занимаемая истицей должность как представителя ответчика поименована в государственных контрактах №№ 654 и 655, которые были заключены ООО «Транс-Универсал ЛТД» (л.д. _________).
Доказательства в пользу обратного ответчиком не представлены.
Представленное им штатное расписание (л.д. __________), в котором должность коммерческого директора отсутствует, нельзя признать достоверным доказательством, так как его подлинность поставлена в суде под сомнение свидетелем ФИО6, которая работала в ООО «Транс-Универсал ЛТД» в должности главного бухгалтера. Несоответствие данного документа нормативным требованиям установила и проверка, проведённая Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, материалы которой (л.д. __________) имеются в деле.
Аналогичным образом надлежит отвергнуть и реестр сведений о доходах физических лиц (л.д. __________), который по существу свидетельствует о неначислении Т.В. Фирсовой заработной платы в оспариваемый период, а не об отсутствии трудовых отношений с нею.
Ссылки представителя ООО «Транс-Универсал ЛТД» на то, что деятельность Т.В. Фирсовой как представителя ответчика осуществлялась в качестве добровольной и безвозмездной поддержки её супруга ФИО5, являющегося учредителем и директором ООО «Транс-Универсал ЛТД», нельзя признать состоятельными. Доверенность выдавалась на длительный срок – с февраля по декабрь 2009 г., акты приёма-передачи подписывались истицей регулярно на протяжении всего периода действия доверенности.
При таком положении наличие между сторонами трудовых отношений суд полагает установленным.
Следовательно, по смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение права работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ), возлагается на работодателя.
ООО «Транс-Универсал ЛТД» такие доказательства не представило.
Поэтому в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в оспариваемый период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. заработная плата ей не выплачивалась, равно как не были выплачены компенсации за неиспользованные в 2009-2010 г.г. отпуска.
Суммы невыплат должны быть взысканы с работодателя в судебном порядке.
При расчёте данных сумм надо, однако, учесть, что согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права на получение заработной платы за период с ноября 2009 г. по 15 марта 2010 г. (иск подан 15 июня 2010 г. – 3 месяца) Т.В. Фирсова узнала не позднее дня выплаты заработной платы, то есть последнего дня соответствующего месяца.
Таким образом, срок обращения в суд за разрешением рассматриваемого спора в названной части Т.В. Фирсовой пропущен, уважительных причин пропуска не усматривается. О применении соответствующего срока ответчик ходатайствовал в отзыве на иск своего представителя (л.д. __________).
Утверждение истицы о том, что в этот период заработная плата хотя и не выплачивалась, но начислялась, является бездоказательным.
Таким образом, взысканию подлежит только заработная плата за три месяца, предшествовавших обращению в суд (март 2010 г. – 15660 рублей / 2 = 7830 рублей, апрель 2010 г. – 15660 рублей, апрель 2009 г. – 15660 рублей, итого – 39150 рублей), а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. (согласно расчёту – 9184 рубля, л.д. __________).
В статье 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
В связи с установленными обстоятельствами дела указанные в данной норме проценты взыскиваются в следующем размере: заработная плата март 2010 г. – 7830 рублей x 8,25 % / 300 x 191 день (31 марта 2010 г. – 11 октября 2010 г.) = 411 рублей 27 коп.; заработная плата апрель 2010 г. – 15660 рублей x 8 % / 300 x 161 день (30 апреля 2010 г. – 11 октября 2010 г.) = 672 рубля 34 коп.; заработная плата май 2010 г. – 15660 рублей x 8 % / 300 x 131 день (31 мая 2010 г. – 11 октября 2010 г.) = 547 рублей 06 коп., всего – 1630 рублей 67 коп.
Из статьи 66 ТК РФ явствует, что работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Как указано выше, судом установлено, что истица принята на работу с 03 января
2010 г. Сведения об этом в силу вышеупомянутой нормы должны быть внесены ответчиком в её трудовую книжку.
Принимая во внимание, что Т.В. Фирсова указывает на своё желание уволиться из ООО «Транс-Универсал ЛТД», против чего ответчик очевидно не возражает, оспаривая сам факт её трудоустройства, суд на основании статьи 80 ТК РФ полагает возможным считать её уволенной с даты принятия настоящего решения – 11 октября 2010 г., о чём также следует указать в трудовой книжке.
Одновременно необходимо взыскать с ООО «Транс-Универсал ЛТД» в денежной форме возмещение причинённого Т.В. Фирсовой описанным ранее нарушением её трудовых прав морального вреда, который с учётом длительности невыплаты заработной платы и размера невыплаченных сумм, других обстоятельств, установленных судом, а также требований разумности и справедливости необходимо определить равным 5000 рублям (статья 237 ТК РФ).
Принимая во внимание, что перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на финансирование трудовой пенсии (страховая часть) в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статьи 17 и 18) и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статья 22) на Т.В. Фирсову не производились (л.д. __________) в связи с неначислением заработной платы, требования последней о понуждении ООО «Транс-Универсал ЛТД» к перечислению таких средств надлежит признать обоснованными. Размер перечислений, заявленный истицей (27720 + 12600 = 40320 рублей), ответчиком не оспорен и поэтому принимается судом.
Расходы истицы на оплату услуг представителя в порядке статьи 98 ГПК РФ при принятии решения взысканы быть не могут, так как доказательства несения таких расходов она не представила. Т.В. Фирсова не лишена права заявить о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов после принятия решения суда.
Сообразно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Транс-Универсал ЛТД» в бюджет должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска (2298 рублей 94 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Фирсовой Татьяны Владимировны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» в пользу Фирсовой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате в размере 39150 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
9 184 рублей, возмещение в денежной форме морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1630 рублей 67 коп., всего – 54964 рубля 67 коп.
Считать Фирсову Татьяну Владимировну уволенной из общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с 11 октября 2010 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» внести в трудовую книжку Фирсовой Татьяны Владимировны запись о приёме на работу с 01 января 2009 г. на должность коммерческого директора и об увольнении с
11 октября 2010 г. по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии Фирсовой Татьяны Владимировны в размере 40320 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере
2298 рублей 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ