Дело № 2-1658-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дмитрия Сергеевича к Ломакиной Марии Федоровне, ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании долга кредитором наследодателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Ломакиной Марии Федоровны к Сергееву Дмитрию Сергеевичу о возмещении расходов на погребение,
У с т а н о в и л :
Сергеев Д.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный знак № и участием водителя Ломакина А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ломакин А.В., нарушивший п.п. 1.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ломакин А.В. от полученных травм скончался на месте ДТП. В связи со смертью Ломакина А.В. истец обратился к дочери погибшего – Мухамедшиной Л.А. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как наследнику первой очереди. Просил суд взыскать с Мухамедшиной Л.А. в возмещении ущерба 250000 руб.
В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования. В настоящем судебном заседании просил суд взыскать с Ломакиной М.Ф. – наследника первой очереди в возмещении причиненного ущерба 110000 руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере 2500 руб., судебные расходы за почтовые услуги 311 руб. 20 коп., расходы за эвакуацию аварийного автомобиля в размере 2200 руб., расходы на юридические услуги 10400 руб., расходы по хранению аварийного автомобиля в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени; взыскать с ОАО «Росстрах» неустойку в размере 5148 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.(л.д.______).
Исковые требования мотивировал следующим: согласно отчета № 341, стоимость возмещения ущерба с учетом износа автомобиля составляет 168949руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ломакина А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно справки ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 250000 руб. 04 марта 2010 г. истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении вреда и 12 мая 2010 г. страховая компания выплатила ему страховую выплату в размере 120000 руб. Полагает, что ответчик Ломакина М.Ф. не только не пыталась принять разумные меры к уменьшению причиненного ему ущерба, но всячески этому препятствовала. Уголовное дело по факту ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Кроме материального вреда, истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за повреждения автомобиля, невозможности его эксплуатировать, истец лишился возможности зарабатывать деньги на содержание семьи, т.к. автомобиль являлся средством основного его дохода; сложившаяся ситуация причинила истцу и его близким нравственные страдания, он чувствовал обиду, переживал за будущее семьи.
Ломакина М.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погиб ее супруг Ломакин А.В. Для организации похорон мужа ей были потрачены денежные средства в размере 71862 руб.(л.д._____), которые она просила взыскать с Сергеева Д.С.
В судебном заседании Сергеев Д.С. свои исковые требования в уточненном виде поддержал по изложенным выше основаниям, встречный иск Ломакиной М.Ф. не признал., представив письменные возражения (л.д._____).
Ответчик Ломакина М.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.
Представитель Ломакиной М.Ф. – Семьёхин А.Н., действующий на основании доверенности, иск Ломакиной М.Ф. поддержал по изложенным основаниям, иск Сергеева Д.С. не признал, представив письменные возражения(л.д.______).
Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. Уважительных причин его неявки судом не установлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Сергееву Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» № года выпуска(л.д._____).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сергеева Д.С., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» государственный знак № и Ломакина А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственной знак №(л.д._____).
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ломакин А.В. от полученных травм скончался на месте ДТП(л.д._____).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ломакин А.В., нарушивший п.п. 1.5 Правил дорожного движения(л.д._____).
По факту дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Ломакина А.В.(л.д._____).
В рамках уголовного дела была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключения которой водитель автомобиля «<данные изъяты>» не имел технической возможности избежать столкновения путем торможения, то в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается, равно, как и не усматривается причинной связи с происшествием.
Действия водителя автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации, выразившиеся в том, что при выезде на главную дорогу со второстепенной, пренебрег требованиями дорожного знака 2.4 – уступите дорогу, не убедился в безопасности своего маневра, при этом не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, чем создал опасность, повлекшую вред, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, равно, как и находились в причинной связи с происшествием(л.д._______).
Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г.Чите от 16 февраля 2010 г. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ - за отсутствием состава преступления(л.д.______).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
В силу ст.1064 ГК РФ, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьями 1,13,15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее:
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При этом, согласно ст. 12 вышеназванного Федерального закона, страховщик имеет право отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В силу ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
При неисполнении страховщиком обязанности в выплате потерпевшему страховой выплаты или направления мотивированного отказа в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании истец смог обратиться в страховую компанию только 04.03.2010г. в связи с невозможностью представить весь пакет документов(л.д.______), данная претензия ОАО «Российская национальная страховая компания» получило 04.02.2010г. и 11.05.2010г. произвела выплату страховой суммы в размере 120.000 руб.(л.д._____). Истцом за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5.148 руб., ответчик данную сумму не оспаривал. Иного суду не представил.
На основании изложенного суд полагает требования истца в части взыскания суммы неустойки подлежащими удовлетворению.
Так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, то сумма ущерба, превышающая суммы возмещения по ОСАГО 120.000 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика Ломакиной М.Ф., как наследника.
Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Читы ФИО9. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ломакина А.В. – его жене Ломакиной М.Ф.(л.д.______).
В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия Ломакин А.В. на месте ДТП погиб, истцом заявлены требования к наследнику умершего – Ломакиной М.Ф.
В обосновании причиненного материального ущерба, Сергеевым Д.С. представлен отчет № 341 Читинского независимого центра оценки и аудита, согласно которого стоимость возмещения ущерба с учетом износа автомобиля 64,44% составила 168.949 руб. Стоимость годных остатков составляет 20.000 руб.(л.д.____). Согласно договору купли-продажи автомобиля от 13.08.2010г. истец продал автомобиль «ММС-Dion» 2001г.в. за 20.000 руб.(л.д.______).
Представителю ответчика в судебном заседании было предложено представить доказательства о стоимости автомобиля «ММС-Dion» 2001г.в. и годных остатков автомобиля, в связи с оспариванием данных сумм, однако, он отказался от представления таких доказательств, оспаривая при этом законность отчета №341 об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
В судебном заседании авто-эксперт ФИО10. пояснил, что он имеет право проводить осмотры транспортных средств и давать заключение о стоимости ущерба, представив свидетельство о повышении квалификации Читинского государственного университета по программе «Экспертов-техников(оценщиков) по проведению независимой технической экспертизы(оценки) транспортных средств»(л.д.______). У суда нет оснований сомневаться в выводах, сделанных ФИО11. в отчете о стоимости годных остатков автомобиля.
Из материалов наследственного дела установлено, что Ломакина М.Ф. приняло наследство после смерти Ломакина А.В. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, стоимость которой составила 1.025.000 руб. и земельного участка стоимостью 30.000 руб. Других наследников нет(л.д._____).
У суда также нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в справке о средней рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.в.(л.д.______), которая составляет 250.000 руб. На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Ломакиной М.Ф. в возмещение материального ущерба 110.000 руб.
Иного представителем ответчика не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.
На основании названной нормы закона истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им за сохранность автомобиля с 09.08.2009г. в размере 18.000 руб., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания». Понесенные затраты истца подтверждаются договором хранения от 09.08.2009г.(л.д._____) и расписками о получении денежных средств по названному договору(л.д._________).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку истцом предоставлена квитанция на оплату пользования легковым такси(л.д._____).
Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, т.е. не основаны на законе.
Истцом не представлены доказательства о размере компенсации за фактическую потерю времени, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Ломакиной М.Ф. о взыскании с Сергеева Д.С. расходов на погребение на основании ст. ст. 1079 и 1094 ГК РФ в размере 71.862 руб. удовлетворению не подлежат в силу ст. 1094 ГК РФ, поскольку лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Обязанность возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица возлагается на виновное лицо.
Однако, в действиях Сергеева Д.С. не установлена вина в причинении смерти Ломакину А.В., который погиб из-за своих неправомерных действий нарушив требования Правил дорожного движения.
К тому же расходы на погребение возмещаются виновным лицом, если они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Если лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения.
В порядке ст.98 ГПК РФ с Ломакиной М.Ф. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 33 руб. 15 коп.(л.д._____) и судебные расходы за юридические услуги в размере 5.600 руб.(л.д.______), с ОАО «Российская национальная страховая компания» расходы истца по проведению оценки ущерба в размере 2.500 руб.(л.д._____) и юридические услуги – 3.800 руб.(л.д.______).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Сергеева Дмитрия Сергеевича к Ломакиной Марии Федоровне, ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании долга кредитором наследодателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ломакиной Марии Федоровны в пользу Сергеева Дмитрия Сергеевича 110.000 руб. - в возмещение ущерба, почтовые расходы 33 руб. 15 коп., юридические услуги 5.600 руб., всего взыскать 115.633 руб. 15 коп.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Сергеева Дмитрия Сергеевича 5.148 руб. – неустойку, 2500 руб. за проведение экспертизы, юридические услуги – 3.800 руб., за сохранность автомобиля – 18.000 руб., всего взыскать 29.448 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ломакиной Марии Федоровне в удовлетворении исковых требований к Сергееву Дмитрию Сергеевичу о возмещении расходов на погребение, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова