№ 2-4669 -2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) к Закрытому акционерному обществу «Аргуньстрой», Судакову Анатолию Сергеевичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Читинского отделения № 8600 (Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что 02 сентября 2008 года между Банком и ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №№ По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 26000 000 рублей сроком по 01 сентября 2009 года под 13,5 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, Заёмщик нарушает обязательства по погашению долга. По состоянию на 04.05.2010 задолженность ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» по кредитному договору составила 34439111,78 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств и самоходной техники согласно договора залога №№ 02.09.2008 г., заключенного между банком и ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений - Амур». 26.12. 2009 года ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений - Амур» решением общего собрания акционеров от 26.12.2009 г. переименовано в ЗАО «Аргуньстрой». Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ответчика Судакова А.С., а также поручительством юридического лица – ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений - Амур». Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 34439111,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 26000 000 руб., просроченные проценты – 2960181,44 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 43854,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4596657,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 826178,58 руб., неустойка по плате за обслуживание кредита – 12239,69 руб.; оплаченную государственную пошлину в размере 64000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Аргуньстрой» (ранее ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений - Амур») и установить первоначальную продажную цену в размере 13225973,81 руб.
В судебном заседании представитель истца Лизнева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Судаков А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ЗАО «Аргуньстрой» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, указав, что на дату рассмотрения дела не назначен руководитель предприятия, а прежний генеральный директор уволился. Данная причина не является уважительной, суд считает ходатайство об отложении слушания дела необоснованным и не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, № года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных средств на срок по 1 сентября 2009 года, с лимитом в сумме 26 000 000 руб. При этом сторонами договора определен размер процентов за пользование кредитом – 13,5 % годовых (п.2.7. договора).
Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.8. договора установлены срок и порядок погашения кредита – ежемесячно любыми суммами в пределах указанного срока, начиная с «28» числа (каждого календарного месяца за период с «29» числа предшествующего месяца (включительно) по «28» число текущего месяца (включительно).
Положениями договора, а именно п.2.11 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
Согласно представленному банком расчету задолженность ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» по состоянию на 04.05.2010 года составляет 34439111,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 26000 000 руб., просроченные проценты – 2960181,44 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 43854,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4596657,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 826178,58 руб., неустойка по плате за обслуживание кредита – 12239,69 руб. (л.д._____). Начисление процентов и неустоек зафиксировано на дату признания заемщика банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2010, вступившего в законную силу. (л.д.___)
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
В обеспечение данного кредитного договора 02 сентября 2008 года были заключены договоры поручительства: № №/4 с ЗАО «Аргуньстрой» (ранее «ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений - Амур»); № № с Судаковым А.С. (л.д.______ ).
По условиям указанных договоров поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 02.09. 2008 г.
Поручители в соответствии с условиями договора поручительства были ознакомлены с условиями кредитного договора № от 02.09. 2008 г. и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка и другие платежи в соответствии с кредитным договором) в солидарном порядке.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.п. 1.1., 2.2 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, с ответчиков ЗАО «Аргуньстрой», Судакова Анатолия Сергеевича в пользу истца подлежит взысканию 34439111,78 руб. (26000000 + 2960181,44 + 43854,54 + 4596657,53 + 826178,58 + 12239,69).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 64 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 765573 и № 765577 от 30.08.2010 (л.д. ___). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма 34503111,78 руб. (34439111,78 руб. + 64000,0 руб.).
Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Как установлено судом, в обеспечение заключенного с ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» кредитного договора 02 сентября 2008 года истец заключил с ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений - Амур» договор залога транспортных средств и самоходной техники. Место регистрации предмета залога: Амурская область, Сковородинский район, п.Уруша (см. л.д. _______).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Как следует из договора залога транспортных средств и самоходной техники, залоговая стоимость имущества, явившегося предметом залога, составляет 13225973, 81 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из стоимости 13225973, 81 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аргуньстрой», с Судакова Анатолия Сергеевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 34503111,78 руб. (тридцать четыре миллиона пятьсот три тысячи сто одиннадцать рублей 78 коп).
Обратить взыскание на заложенное имущество по цене торгов с начальной продажной ценой предмета залога в размере залоговой стоимости – 13225973, 81 рублей:
1. Полуприцеп грузовой № Г, 1986 года выпуска, № №, государственный регистрационный номер № № двигателя – не указан, № кузова, заводской номер 3273 – стоимостью 740452,344 руб.;
2. Автогрейдер №, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) ВВ 013963, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, № кузова, заводской номер 3731 сп – стоимостью 914034,048 руб.;
3. КрАЗ- №, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер О № 28, № двигателя ЯМЗ-238М2-4, 30195870, № кузова – не установлен – стоимостью 580916,538 руб.;
4. КС-№ на шасси МАЗ-533702-045, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер №, № двигателя ЯМЗ-236НЕ,20103738, № кузова, заводской номер - крановая установка №004 – стоимостью 1062654,94 руб.;
5. КрАЗ-№-01, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер №, № двигателя – ЯМЗ-238М2-4, 30197199, № кузова, заводской номер – не установлен - стоимостью 580916,538 руб.;
6. Компрессорная станция №, 2002 года выпуска, № ПТС (ПСМ) АВ <адрес>, государственный регистрационный номер № № двигателя- ОЕ 0184, № кузова заводской номер 001 (1164) – стоимостью 243403,302 руб.;
7. Бульдозер Т-№ 1, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) №, государственный регистрационный номер №, № двигателя 2000 4567, № кузова заводской номер 000471 – стоимостью 2806386,14 руб.;
8. КАМАЗ – №, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер № № двигателя КАМАЗ 740.11 240 217920, № кузова (кабины) 0000125 – стоимостью 522843,024 руб.;
9. КАМАЗ – № 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер №, № двигателя КАМАЗ 740.11 240 218948, № кузова (кабины) 0000158 – стоимостью 522843,024 руб.;
10. Полуприцеп № «г», 1997 года выпуска, № ПТС (ПСМ) АА №, государственный регистрационный номер №, № двигателя - отсутствует, № кузова, заводской номер 77174 – стоимостью 556123,08 руб.;
11. Седельный тягач №, 1978 года выпуска, № ПТС (ПСМ) №, государственный регистрационный номер №, № двигателя 6545, № кузова, заводской номер 78041782 – стоимостью 622500,576 руб.;
12. КАМАЗ- № N, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер О № 28, № двигателя 740.13 – 260 241457, № кузова (кабины) 1869503 – стоимостью 451559,252 руб.;
13. ПП – Нефаз-№, 2004 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер №, № двигателя - отсутствует, № кузова, заводской номер 4 0000196- стоимостью 380947,992 руб.;
14. Автобетоносмеситель № на шасси КАМАЗ - 55111, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер № №, № двигателя 740.11 – 240 218527, № кузова, заводской номер 0001479 – стоимостью 573881,562 руб.;
15. Автобетоносмеситель № на шасси КАМАЗ – 55111С, 2003 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер №, № двигателя 740.11 – 240 238076, № кузова, заводской номер 0001683 (1866373) – стоимостью 576261,588 руб.;
16. КАМАЗ – №, 2004 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер А № 28, № двигателя 740.51 – 320 2270427, № кузова (кабины) 1898523 – стоимостью 875281,284 руб.;
17. КАМАЗ – №, 2004 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер А № № двигателя 740.51 – 320 2270107, № кузова (кабины) 1895809 – стоимостью 886520,898 руб.;
18. Toyota Land Cruiser, 1995 года выпуска, № ПТС (ПСМ) <адрес>, государственный регистрационный номер А №, № двигателя 1 К70087364, № кузова, заводской номер KZJ780015933 – стоимостью 328447,68 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.