Дело № 2-4239-10г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Щербаковой Лилии Владимировны и Барановой Елены Сергеевны к Плотниковой Ольге Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Плотникова О.В. обратилась в ОБЭП КМ УВД г.Читы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истцов Щербаковой Л.В. и Барановой Е.С. по фактам совершения ими хищений в крупных размерах со склада компании <данные изъяты> В данном заявлении были указаны сведения, не соответствующие действительности о хищении подарочного фонда со склада представительства фирмы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было прекращено за отсутствием события преступления. Истцы считают, что данные сведения порочат их честь, достоинство, деловую репутацию, формируют негативное отношение коллег к профессиональной деятельности истцов, негативно сказываются на профессиональной репутации, приобретенной за годы работы в компании. Распространением таких сведений ситцам был причинен моральный вред, выразившийся в испытанном унижении, страхе потерять работу, испортить отношение с коллегами и руководством компании. С момента начала проверки ОБЭП истцы испытывали стресс, в частности, Баранова Е.С. обращалась к врачу с жалобами на повышенное давление, бессонницу, головокружение. Кроме того, на сотовый телефон Барановой Е.С. с телефона ответчика неоднократно поступали смс-сообщения оскорбительного характера, содержащие нецензурную брань. Такие же сообщения поступали на телефон дочери Барановой Е.С. – ФИО7. 18 ноября 2009 г. в офисе компании <данные изъяты>» Плотникова О.В. открыто угрожала Барановой Е.С. нанесением телесных повреждений, говоря при этом: « Я буду пинать тебя ногами в живот, пока у тебя не разойдутся швы», зная о том, что Баранова Е.С. недавно перенесла операцию. Баранова Е.С. угрозу восприняла реально, так как угроза была высказана ответчиком в присутствии большого количества свидетелей. Оскорбления со стороны ответчика в их адрес не прекращаются до настоящего времени. Просили обязать ответчика опровергнуть сведения о Щербаковой Л.В., Барановой Е.С., изложенные в заявлении в ОБЭП в мае 2010 г. путем направления письменного заявления в компанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 в пользу каждой истицы, запретить ответчику вход в офис компании <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Щербакова Л.В., Баранова Е.С. исковые требования уточнили и поддержали по изложенным основаниям, от исковых требований в части запрещения ответчику Плотниковой О.В. входить в офис компании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> отказались, производство по делу в этой части прекращено(л.д._____).
Ответчик Плотникова О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в мае 2010 г. она действительно обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях руководства <данные изъяты>»: руководителя Щербаковой Л.В. и <данные изъяты> Барановой Е.С. Считает, что ей никто не может запретить обращаться в правоохранительные органы с заявлениями, если она считает, что имеется факт нарушения закона со стороны Щербаковой Л.В. и Барановой Е.С.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Положениями статей 29 и 33 Конституции РФ гарантируются свобода мысли, слова, предоставляется право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на обращение в государственные органы. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, сведения, об опровержении которых просят истцы, изложены в заявлении Плотникова О.В. в ОБЭП КМ УВД г.Читы о возбуждении уголовного дела в отношении истцов Щербаковой Л.В. и Барановой Е.С. по фактам совершения ими хищений в крупных размерах со склада компании <данные изъяты>».
В соответствии со ст.152 ГК РФ, на которую ссылаются истцы, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ необходимо учитывать положения статьи 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство не может само по себе служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В судебном заседании не установлено, что данное обращение в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление от 12.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и в настоящее время производство по нему возобновлено
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Щербаковой Лилии Владимировны и Барановой Елены Сергеевны в удовлетворении требований к Плотниковой Ольге Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Т.А.Калашникова