Дело № 2-4435-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяева Игоря Степановича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора незаконными, взыскании излишне уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 15 сентября 2007 года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» в лице его Читинского филиала заключен кредитный договор № №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 106937 рублей 50 копеек на срок 36 месяцев по 16% годовых. При этом, одними из обязательных условий получения данного кредита являлись: уплата комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса в размере 4% от суммы кредита- 4277 рублей 50 копеек; уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, т.е за ведение специального счета в размере 1,5% ежемесячно – 1604 рубля 06 копеек; уплата 660 рублей 00 копеек в качестве страховой премии личного страхования жизни и здоровья истца в Читинский филиал Дальневосточного железнодорожного ОАСО «Дальжасо» на срок страхования с 16 сентября 2007 года по 15 сентября 2008 года. С соблюдений всех требований договора истец получил на руки 100000 рублей. Истец считает, что данные условия кредитного договора противоречат Гражданскому кодексу РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990 г., Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. По мнению истца, банк подменил потребительский кредит на принципиально иной вид сделок – договор банковского счета с его кредитованием, обременяя его при этом дополнительными платежами. Оказание таких услуг при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением права потребителя. Также то, что обязательным условием получения кредита является страхование жизни и здоровья заемщика, также нарушает требования п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». За 34 месяца оплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 54538 рублей 04 копейки. Сумма за открытие счета 4% от 106937 рублей 50 копеек составила 4277 рублей 50 копеек. Истец просит признать незаконными условия кредитного договора № № от 15.09.2007 г. о взимании комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса в размере 4 % от суммы кредита, уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % ежемесячно и уплате 660 рублей 00 копеек в качестве страховой премии. Взыскать с ответчика 69475 рублей в качестве возврата излишне уплаченной суммы. Кроме того, истец, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице его Читинского филиала – 69475 рублей, указанная сума состоит из: за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % ежемесячно 1604 рубля 06 копеек. За 34 месяца( с 16 сентября 2007 года по 16 июня 2010 года) сумма комиссии составила 54538 рублей 04 копейки; уплата комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса в размере 4% от суммы кредита – 4277 рублей 50 копеек, то есть 4% от 106937 рублей 50 копеек; уплата 660 рублей 00 копеек в качестве страховой премии; компенсация причиненного морального вреда – 10000 рублей.
В судебном заседании 3 ноября 2010г представитель истца представил заявление об уменьшении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать 500 рублей.
Истец Наделяев И.С. в суд не явился, направил своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представитель истца полностью поддержал изложенные в исковом заявлении требования и просит их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15 сентября 2007 года заключен кредитный договор № №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 106937 рублей 50 копеек на срок 36 месяцев по 16 % годовых ( л.д. ).
Таким образом, данная сделка направлена на создание правовых последствий сторон, согласно которых одна сторона - кредитор предоставляет денежные средства под проценты, а другая сторона - заемщик получает данные денежные средства для собственных нужд единовременно с последующим погашением долга и процентов.
Согласно условий получения данного кредита являлись:
уплата комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса в размере 4% от суммы кредита- 4277 рублей 50 копеек;
уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, т.е за ведение специального счета в размере 1,5% ежемесячно – 1604 рубля 06 копеек;
Данное условие выходит за рамки правовых последствий заключенного между сторонами кредитного договора № №.
Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из системного толкования ст.9 ФЗ от 26.01.1996. Ns 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком регулируется как нормами Гражданского кодекса РФ, гак и Законом о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом).
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной им суммы за открытие и обслуживание ссудного счета в общей сумме 58815 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.
Факт внесения истцом при заключении кредитного договора ответчику платежа за уплата комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса; уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, т.е за ведение специального счета; уплата в качестве страховой премии личного страхования жизни и здоровья истца в Читинский филиал Дальневосточного железнодорожного ОАСО «Дальжасо» на срок страхования с 16 сентября 2007 года по 15 сентября 2008 года подтверждается материалами дела (л.д. ).
В силу ст. 151, ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.
Требование истца о признании недействительным условие договора об уплате 660 рублей 00 копеек в качестве страховой премии личного страхования жизни и здоровья истца в Читинский филиал Дальневосточного железнодорожного ОАСО «Дальжасо» на срок страхования с 16 сентября 2007 года по 15 сентября 2008 года и взыскании с ответчика данной суммы суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ обязанность гражданина страховать собственную жизнь или здоровье не может быть возложена на него законом. По мнению суда, данное условие договора направлено как раз на защиту прав истца, более того в суд не представлено доказательств, подтверждающих довод истца о том, что это условие банком включено в договор помимо его воли.
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2364, 45 руб. ( 1964, 45 – по имущественному требованию, 400 руб.- по требованиям неимущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наделяева И.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № 07/0400/FPS26/955962 заключенного 15 сентября 2007 года между Наделяевым И.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» в лице его Читинского филиала по уплате комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса в размере 4% от суммы кредита ; уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, т.е за ведение специального счета в размере 1,5% ежемесячно;
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Наделяева Игоря Степановича по кредитному договору № 07/0400/FPS26/955962 от 15 сентября 2007 г. 58815 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в местный бюджет госпошлину в размере 2364 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.