№ 2-3792-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ломуновой Людмилы Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы целевого вклада, процентов по вкладу из расчёта 60%, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ломунова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.11.1996 её отцом, Ломуновым Н.Л. на счёт № (Н-3220), открытый на её имя в филиале Сбербанка № в <адрес> был внесён целевой вклад в сумме один миллион неденоминированных рублей под 60 % годовых на условиях, определённых Постановлением СМ ССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный акт содержал два условия - хранение вклада в течение 10 лет и исполнение ребёнку 16 лет. За период хранения вклада ответчик в нарушение части 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации дважды в одностороннем порядке уменьшил размер процентов по вкладу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 60 % годовых до 28 %, а с ДД.ММ.ГГГГ – до 16 % годовых. Просила взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму целевого вклада 1000 рублей, проценты по вкладу из расчёта 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты всей суммы по вкладу.
В судебном заседании представитель Ломуновой Л.Н. – ФИО4 поддержала заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Лизнёва О.В. просила отказать в иске, представив письменный отзыв.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Статьи 28, 29 и 38 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривали, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей было закреплено и в Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 г. N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения".
Договор, заключенный сторонами 13 ноября 1996 года, соответствовал типовой форме договора о целевом вкладе на детей, утвержденной Сберегательным банком Российской Федерации. По условиям данного договора, банк имел право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу.
Положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан признано Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П).
Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.
После признания 23 февраля 1999 года Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Сберегательный банк Российской Федерации был не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.
Как видно из дела, после 25.08.1997 процентная ставка по договору о детском целевом вкладе ответчиком не изменялась. Таким образом, на момент заключения Ломуновым Н.Л. договора о целевом вкладе на детей от 13 ноября 1996 года действующим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.
При таких обстоятельствах, требования Ломуновой Л.Н. о взыскании процентов по вкладу из расчёта 60 % годовых за период с 13.11.1996 по 17.01.2007 не могут быть удовлетворены.
Также, судом установлено, что Банк не отказывал и не отказывается истице выплатить сумму вклада. С требованием о возврате вклада Ломунова Л.Н. к ответчику не обращалась. Поэтому её требования о взыскании суммы целевого вклада не могут быть удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из смысла указанной нормы, требования Ломуновой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку фактов неправомерного удержания денежных средств, либо уклонения от их возврата не установлено. Банк не удерживает вклад Ломуновой Л.Н., а хранит за пределами срока окончания действия договора в связи с невостребованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
требования Ломуновой Людмилы Николаевны к Акционерному коммерческому банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы целевого вклада оставить без удовлетворения.
в удовлетворении требований Ломуновой Людмилы Николаевны к Акционерному коммерческому банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании процентов по вкладу из расчёта 60%, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец