№ 2-4823-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в суд по месту жительства ответчика
4 октября 2010 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужова Максима Николаевича к Большакову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Гужов М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Большакова М.В., ему причинён материальный ущерб в сумме 36077 рублей.
Просил взыскать с Большакова М.В. материальный ущерб в сумме 36077 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 рублей и стоимость дефектовочного акта - 1000 рублей.
Из представленных материалов установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Ответчик Большаков М.В. проживает по адресу: <адрес> «б» <адрес>, то есть на территории Ингодинского района.
Исходя из положения пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, подсудность дел зависит от цены иска.
С учётом этого правила определяется подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым также предъявлены требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Как установлено из представленных материалов, истцом заявлено три требования: о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. Судебные расходы в цену иска не входят.
Учитывая изложенное, суд приходит, в силу статей 23, 33 ГПК РФ иск был принят с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку требование имущественного характера составляет меньшую сумму, чем определено в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ (36077 рублей), а требование о компенсации морального вреда производно от требования имущественного характера, поэтому рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.
В связи с тем, что ответчик проживает в Ингодинском районе, по адресу: <адрес> «б» <адрес>, дело надлежит передать мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Гужова Максима Николаевича к Большакову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец